Eber da Rosa criticó a Lacalle

El secretario general de los liderados por Jorge Larrañaga calificó a Lacalle de «conservadurismo» y «un político poco sensible y poco proclive a la cuestión social y a los problemas de los sectores populares de nuestra sociedad».

El documento fue entregado días atrás por Da Rosa a dirigentes del sector. Ayer, en el Hotel Palladium, con la presencia de Larrañaga se reunieron todos los candidatos a las comunas de cara a los comicios del 9 de mayo.

Desde Unidad Nacional, los senadores Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista) y Gustavo Penadés expresaron ciertas coincidencias con el extenso informe de Da Rosa de unas diez carillas pero le objetaron la oportunidad y las consecuencias que puede traer en virtud del tono manejado en algunas apreciaciones. «No es tiempo de pasarnos cuentas», dijo Gallinal (ver nota aparte).

«Lacalle es lo que es, lo que siempre fue y seguirá siendo, un político de raza, de gran temple, un gran táctico pero no un estratega, un hombre de innegable valía intelectual, pero un político de los tiempos de la Guerra Fría, rehén de los preconceptos y de una mentalidad propia de esa época y aunque se esfuerce por mostrarse en sentido contrario, un político poco sensible y poco proclive a la cuestión social y a las problemas de los sectores populares de nuestra sociedad», señala Da Rosa, en el documento que fue distribuido entre los participantes.

Sostiene: «En mi concepto más grave, la incidencia del factor Lacalle ha sido el ‘conservadurismo’ que como una especie de fiebre frente al hecho de que el Frente Amplio llegó al gobierno, brotó en buena parte de nuestra dirigencia y militancia partidaria y eso ambientó el resurgimiento del factor Lacalle. También porque no se ha entendido que en los tiempos políticos modernos no solo es importante el liderazgo, sino que también hacen falta equipos, mentalidad de trabajo en equipo en un partido en el que sobran los personalismos y las individualidades».

 

«A la derecha»

Para Da Rosa, «mientras la pobreza y la marginalidad aumentaban en el país, la izquierda se moderaba y se popularizaba en su lenguaje y en sus métodos de acción política, el Partido Nacional se corría más a la derecha y asumía un discurso cada vez más elitista y alejado de las palpitaciones de grandes mayorías populares.

Basta analizar la votación según los barrios o zonas de Montevideo así como en las capitales departamentales del Interior para advertir esta situación».

En consecuencia, agrega, «perdimos el voto de la izquierda moderada y de buena parte del centro del espectro político y nos abroquelamos en un discurso viejo y elitista, sin palpitación popular, sin generar esperanzas o utopías para grandes sectores que antes votaban por nuestro partido y que ahora los vimos dar su voto al Frente Amplio».