El Foro puso condiciones para votar la nueva tarifa

Los representantes del sector presentaron ayer al intendente Mariano Arana una propuesta de seis páginas donde reclaman que la Intendencia de Montevideo (IMM) se comprometa a «no aumentar la presión fiscal de los montevideanos a través de impuestos encubiertos».

Además, pusieron otras 19 «condiciones indivisibles» a su propuesta entre las que se incluye «disponer que el diez por ciento del producido del estacionamiento tarifado sea afectado a un fondo de inversión para la recuperación de bares y restaurantes históricos».

Los representantes foristas también pidieron el mantenimiento de la exoneración de la patente de rodados para funcionarios del Poder Judicial, la exoneración de la contribución y los permisos de construcción a los conjuntos habitacionales del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y modificaciones tributarias para los juegos hípicos y la construcción, entre otras medidas.

Los curules condicionaron su respaldo a la tarifa a la modificación del texto, así como a la adopción de medidas por parte del ejecutivo que «fortalezcan la transparencia en la gestión».

El edil César García aclaró, sin embargo, que «la posibilidad de impugnar algunos artículos continuará vigente en tanto se mantenga la tarifa sin modificaciones. Como está en la actualidad, es absolutamente impugnable porque es inconstitucional».

Cristina Ferro agregó que el respaldo forista a parte del articulado «depende de que se realicen cambios a diversos aspectos porque para nosotros el presupuesto es un tema integral».

 

Negociación pendiente

Las medidas presentadas por el Foro también fueron entregadas a los ediles del EP para su análisis y se proyecta mantener reuniones extraoficiales durante todo el fin de semana para intentar lograr un acercamiento. De cualquier manera, ni blancos ni colorados votarán el presupuesto en general aunque el oficialismo logrará el respaldo de la oposición en temas particulares.

Dentro del Partido Colorado, el quincismo comparte «en términos generales» los planteos del Foro pero mantiene una postura más moderada. El único cuestionamiento de los representantes de la Lista 15 es el alto monto de la tarifa de presupuesto pero continúan estudiando los datos y no han adoptado resolución al respecto.

Al contrario de los representantes foristas, el edil Mario Linzo señaló a LA REPUBLICA que la vía de la impugnación por medio de las firmas de once ediles «no sería posible porque no están los votos. Si esto se aprueba sin modificaciones, no lo votaremos y después la gente resolverá si firma para intentar impugnar».

Linzo indicó que las modificaciones que el Encuentro Progresista plantea para algunos artículos podrían resultar suficientes para lograr el respaldo de su sector.

Sin embargo, apuntó que el artículo 135 –referido a los retiros obligatorios para los funcionarios de Casinos– «sigue siendo inconstitucional a pesar de las reformas. Es cierto que se saca la obligatoriedad pero planteando la validez de la norma para quienes ingresaron después de 1990 lo único que se hace es diferir un problema para dentro de veinte años».