EP rechaza cuatro artículos del presupuesto de la IMM

El oficialismo decidió ayer que no votará los artículos 131, 135, 136 y 137 y analiza la posibilidad de incorporar una norma alternativa respecto a los retiros. El artículo 131 fijaba un tope para la recaudación que la Intendencia de Montevideo (IMM) debía recibir de los casinos. En caso de no alcanzarse, esa cantidad se completaría con parte de los incentivos y retribuciones de los funcionarios con la condición de devolverlo al final del año si se llegaba a una cantidad concreta. Los otros tres referían a retiros obligatorios para los funcionarios con causal y eran de los más resistidos por los trabajadores. La intención de los ediles es redactar una norma que aplique dicha legislación a quienes ingresen a trabajar en los casinos en el futuro, por lo que sólo comenzarían a darse los retiros obligatorios dentro de dos décadas.

El tema será planteado a las 11 horas de hoy al ejecutivo municipal junto con otros artículos sobre los que hay diferencias internas. En caso de llegar a un acuerdo en la redacción total del articulado, el EP votará unánimemente en todos los casos.

Discrepancias de fondo

El intendente Arana negó que las normas incluidas en el presupuesto quinquenal respecto al retiro de funcionarios apuntaran a reducir la planilla de trabajadores. Agregó que «de ninguna manera» se apuntó al retiro, ya que «los empleados públicos son inamovibles como todos los funcionarios del país. Yo no se de dónde surgen semejantes versiones y también algunas otras inexactitudes rotundas que a mí me sorprenden. De cualquier forma, cada uno tiene el derecho de plantear las cosas como las entiende oportunas».

La intención del oficialismo es llevar el presupuesto a una sesión extraordinaria de la Junta Departamental el próximo viernes.

Esta tarde, la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la Junta Departamental sesionará por última vez para coordinar la forma de votación del presupuesto. La secretaria general de la IMM, María Julia Muñoz, y el director de Servicios Jurídicos, Adolfo Pérez Piera, fueron invitados por la bancada colorada para explicar cómo influye en el presupuesto el cambio de la figura de la donación modal a un tipo de licitación especial para organizaciones no gubernamentales.

Independientemente de esa convocatoria, los integrantes colorados de la Comisión concurrirán a las 16 horas al Palacio Municipal para solicitar al ejecutivo el retiro de la tarifa de saneamiento. Mario Linzo, Jar Sánchez, Duilio Albertoni, César García, Cristina Ferro y Augusto Montes de Oca se reunirán con Muñoz, Pérez Piera, Luis Lazo, Pablo Buonomo y Alfredo Asti para dialogar sobre este punto, que no están dispuestos a acompañar.

Linzo indicó a LA REPUBLICA: «La tarifa permite que se recaude hasta un punto que se transforma en impuesto. Creemos que hay que sacarlo del presupuesto y tratarlo en forma independiente». Aunque no han adoptado una resolución partidaria, los ediles colorados creen que no votarán el presupuesto.

Perjuicio a la construcción

Por otra parte, los ediles quincistas reclamarán el retiro del artículo 66 del proyecto de presupuesto quinquenal, que incrementa en tres mil por ciento la tasa por permiso de barrera, que se cobra a los edificios en construcción por el bloqueo de la vereda o parte de la calle durante un período determinado.

El edil Jar Sánchez indicó que en caso de ser aprobada la norma implicará que «las empresas deberán disponer de un departamento entero en el edificio que construyen solamente para pagar este impuesto». A modo de ejemplo, planteó que en la actualidad para construir un edificio de ocho pisos en una avenida con una duración de obra de 32 meses, el permiso de barrera asciende a seis unidades reajustables (UR) mensuales, equivalentes a un total de 3.200 dólares por todo el período. Con la reforma, el mismo edificio pagaría seis UR por los primero cuatro meses, doce adicionales por la ocupación de calle y 36 más por el lugar. A esas 54 UR se sumaría un 300% de aumento a partir del cuarto mes, dejando un costo total de 98.000 dólares.

Sánchez indicó que la Lista 15 «no votará este artículo» por considerar que «va a restringir la construcción y va a generar más pérdida para la mano de obra. Aquí tiene que haber un error». Desde su punto de vista, el intendente Mariano Arana «comete un error al permitir incluir este artículo en el presupuesto. Creo que el intendente no tiene conocimiento de lo que significa este artículo para la construcción». Su intención es dialogar con representantes de la Cámara de la Construcción, el Sunca y la Liga de la Construcción para conocer su opinión sobre el tema antes que el presupuesto llegue al plenario.