Curbelo Tammaro apelará mañana su procesamiento

El abogado Miguel Langón interpondrá un recurso de «reposición, apelación y nulidad» contra el procesamiento del doctor Carlos Curbelo Tammaro, al considerar que la resolución judicial violenta «normas constitucionales y pactos internacionales de Derechos Humanos consagrados por el Estado uruguayo».

Langón presentará el recurso el próximo viernes por «discrepar radicalmente, en forma y fondo,» con la resolución del juez penal de 14º Turno, Federico Alvarez Petraglia, por la cual se dispuso el procesamiento con prisión de Curbelo Tammaro por un delito de «lavado de activos», señaló el propio abogado en diálogo con LA REPUBLICA.

El proceso judicial «ha violado, a nuestro juicio, normas constitucionales y pactos internacionales de Derechos Humanos consagrados por el Estado uruguayo». En este sentido, el abogado cuestionó la utilización de escuchas telefónicas entre Curbelo Tammaro y su entonces cliente, José Luis Suárez, para avanzar en la investigación.

«La apelación es un hecho porque se está jugando el libre ejercicio de la abogacía, el derecho de los profesionales al cobro de sus honorarios consagrado por la Constitución de la República, y el derecho de los imputados a elegir al defensor de su agrado», dijo Langón. La defensa rebatirá, además, la aplicación «retroactiva» e «ilegal» de la ley penal por parte de la sede para disponer el procesamiento del reconocido abogado.

Sin embargo, el juez Alvarez Petraglia negó, en reiteradas oportunidades, la utilización de conversaciones telefónicas entre Curbelo Tammaro y José Luis Suárez como medidas probatorias y cualquier vínculo entre la imputación y la actividad profesional del abogado.

«Es oportuno aclarar que en la hipótesis del Dr. Curbelo Tammaro no se verifica ningún tipo de imputación penal basada en su relación abogado-cliente; muy por el contrario, la actividad objeto de investigación refiere a una conducta que en nada se vincula con la defensa penal del imputado», señala el fallo del magistrado al cual accedió LA REPUBLICA.

La imputación contra el profesional, por tanto, «en nada pretende cercenar o desconocer el derecho a defensa; muy por el contrario, siendo el tribunal un celoso guardián del mismo, es que deben juzgarse todos aquellos apartamientos de las conductas enmarcadas en lo que sería el asesoramiento y consejo profesional estrictamente», agregó el magistrado.

 

«Otra interpretación»

Por su parte, el abogado José Luis González también adelantó que apelará el procesamiento dispuesto contra su cliente, el escribano Daniel D’angelo, en el marco de la indagatoria denominada «Operación Campanita», al discrepar con «argumentos de hecho y de derecho» del fallo judicial.

«La intención es presentar una nueva interpretación sobre el destino del dinero, puesto que a mi cliente se le adjudica una intervención en la negociación de la Torre Juncal, la cual negamos rotundamente». «El Juzgado parte de la base que habría tenido una activa participación, pero la misma fue de estricto tenor notarial», señaló González a LA REPUBLICA.

El abogado argumentará, además, que las leyes por las cuales fue imputado el escribano fueron aprobadas con posteridad al momento en el cual se habrían desarrollado las conductas de presunción ilícitas. «Todo lo que se le adjudica es anterior a la aprobación de la nueva Ley de Lavado de Activos», dijo González.

Asimismo, González cuestionará «el contenido de las declaraciones surgidas del expediente, pues muchas de ellas que lo podían incriminar (a D’angelo) tienen contradicciones, y si eso puede hacerse valer, disminuye la eficacia convictiva de la pena», dijo González. El abogado también pretende apelar la figura de la imputación contra D’angelo porque «de ninguna manera se adecua al comportamiento que surge de las declaraciones testimoniales», expresó.