Herreristas critican gestión de Sanguinetti

Reivindicando la gestión encabezada por Luis Alberto Lacalle, el comenzar la evaluación, el semanario Patria sostiene que la segunda presidencia de Sanguinetti fue distinta a la primera porque existió una diferencia entre los dos países: «el que dejaba en 1990 y el que encontraba en 1995 el doctor Sanguinetti».

Según el semanario herrerista, «el país de 1995 era, entre otras cosas, un país de cambio, modernización y revisión de muchos enfoques del pasado».

En torno a la seguridad social, «vale aquí mencionar uno de los ‘logros’ del gobierno del doctor Sanguinetti. Rechazada por el propio Foro durante el gobierno nacionalista, la reforma se hizo realidad en el período que concluye», y «permite vaticinar positivos resultados».

Al referirse al tema del abatimiento de la inflación, también lo califican de «otro gran logro» y recuerdan que «no tiene nada que ver con el 125% de febrero de 1990, pues la tendencia decreciente iniciada en 1991 se mantuvo en toda su forma hasta alcanzar guarismos prácticamente internacionales».

En el tema de la Reforma del Estado, expresa Patria, «se dieron algunos pasos en el área de facilitar el pase de funcionarios públicos a la actividad privada individual mediante un sistema de incentivos, pero no se produjo la tan anunciada reforma que se prometió en ocasión del plebiscito de la Ley de Empresas Públicas».

Asimismo, «el gobierno no pudo concluir el proceso de adjudicación de la playa de contenedores del puerto de Montevideo, luego de varios intentos, y se vio envuelto en un conjunto de observaciones por el Tribunal de Cuentas y Comisión Investigadora en el Parlamento».

«Otro tanto ocurre con la privatización del nuevo Aeropuerto Internacional, que fuera seriamente cuestionada en la Comisión Permanente legislativa», agregan.

Situación grave

En el capítulo referido a la Educación se considera que la situación «es grave». Sin nombrarlo directamente, son duras las críticas destinadas a Germán Rama, presidente del Codicen. «Esto se ha manifestado de múltiples formas: excesiva centralización, actuación autoritaria, creación de cadena de mandos paralelas, entre otras».

En lo inherente al Mercosur también se cuestiona el manejo realizado por el gobierno. «No ha habido espíritu de iniciativa en la participación uruguaya en el bloque», sostiene Patria.

En el plano de la seguridad pública «se ha vivido un deterioro progresivo que alarma a la población».

Respecto al agro esa política «tuvo una suerte de inestabilidad, ya que si bien se encontró un sector en condiciones de crecer y modernizarse tecnológicamente, no se concretaron programas de apoyo que fueran anunciados y al momento de aparecer la presente crisis, originada en la sequía y en la baja de precios internacionales, no hubo voluntad para dar alivios reales al sector, que los ha reclamado en forma infructuosa».

La Coalición

Al aludir al tema de la coalición «uno de los hechos políticos más rescatables ha sido la presencia permanente del Partido Nacional en su conjunto en la coalición, sin crear dificultades artificiales, impulsando leyes frente al quietismo tanto del Presidente como de su Partido».

«Sin duda el gobierno no sacó partido para acciones renovadoras y creativas de las mayorías parlamentarias que el Partido Nacional le brindó. Por supuesto que bien diferente de lo ocurrido en el período anterior», manifiesta el informe de Patria.