Abogado chileno desmiente acusación contra Radaelli

El abogado chileno Carlos Castro, representante judicial de los tres militares uruguayos detenidos en Chile por el crímen del bioquímico Eugenio Berrios, desmintió ayer la información divulgada por la prensa trasandina sobre la participación directa del coronel Eduardo Radaelli en la ejecución del ex agente de la DINA.

La información difundida por la agencia EFE el pasado 31 de octubre bajo el título «Identifican a militares de Chile y Uruguay como autores de la muerte de Eugenio Berrios», daba cuenta de la declaración del ex agente chileno Mario Cisternas involucrando a «un oficial uruguayo» como autor de los disparos que dieron muerte a Berrios, junto al agente chileno Arturo Silva.

«De acuerdo con los antecedentes del proceso y a abogados querellantes en la causa, se trata del coronel Eduardo Radaelli Coppola, quien está procesado en el caso junto a los coroneles Tomás Casella y Wellington Sarli», expresaba la información de EFE.

Sin embargo, el abogado chileno Carlos Castro presentó ayer, en conferencia de prensa «prueba contundentes» por las cuales se «deslegitima» la información, puesto que de las declaraciones de Cisternas y de los antecedentes del proceso «en ningún momento» se puede concluir sobre la responsabilidad de Radaelli.

En este sentido, Castro aseguró que la información divulgada refiere a los testimonios aportados por Cisternas en 2003. «A principios de enero del ’93 se me acercó el tte. Jaime Torres, quien me contó que cuando ocurre el escándalo de Eugenio Berrios en Uruguay inmediatamente viajan a Uruguay él y Arturo Silva y junto a militares uruguayos llevan a EB a una playa y le disparan, un oficial uruguayo y Arturo Silva, matándolo», declaró Cisternas.

«Cisternas siempre ha dicho, por dichos de un tercero (Torres), que Arturo Silva y un oficial uruguayo le habrían disparado a Berrios. Esas son las versiones de Cisternas, lo cual ha sido negado por Torres y por Silva. Pero además, nunca, ni Torres, ni Silva, ni Cisternas han reconocido a este militar uruguayo», pero no directamente Radaelli, señaló Castro en diálogo con LA REPUBLICA.

En este sentido, en las últimas horas el coronel Radaelli, bajo el patrocinio del abogado José Hinzpeter, elevaron una carta a la agencia EFE, solicitando «hacer las rectificaciones correspondientes, y con la debida publicidad» de la información difundida, la cual es considerada «falsa, engañosa y que además tiene la gravedad de imputar al señor Radaelli el delito de Homicidio». «De lo contrario deberemos ejercer las acciones civiles y criminales que correspondan de conformidad a la ley», dice la carta.

 

Irregularidades

El abogado chileno se trasladó en las últimas horas hacia Uruguay para participar en las audiencias pautadas por el juez Penal de 16º Turno, Nestor Valetti, en atención al exhorto internacional librado por el juez chileno Alejando Madrid, por el cual se solicitó recabar el testimonio de seis testigos, en una medida probatoria requerida por la defensa de los militares uruguayos.

En este sentido, Castro estimó de «extrema importancia» el testimonio vertido por Sonia Casaretto, vecina de Berrios durante su estadía en Uruguay, puesto que la mujer asegura haber visto al bioquímico chileno «con vida» en diciembre de 1992. La muerte de Berrios es estimada en abril del ’92.

Asimismo, el abogado expresó que durante el proceso judicial desarrollado en Chile por el homicidio de Berrios se sustanciaron diversas «irregularidades, sobre todo en la investigación policial». Además, existen «inconsistencias y contradicciones» en algunos testimonios, y otros medios de prueba «fueron desvirtuados» durante el desarrollo del proceso, consideró el abogado.