"Desarticula la defensa de la Ley"

El abogado Javier Miranda, integrante de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, consideró que el fallo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) por el cual se declaró la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad, «desarticula» varios de «los viejos argumentos» esgrimidos en su defensa.

«En primer lugar, tengo satisfacción con el fallo porque es una sentencia largamente esperada, porque la ley es inconstitucional, lo venimos sosteniendo desde la fecha de su promulgación», aunque con posterioridad «una anterior integración de la SCJ, en fallo dividido y no compartible, se había pronunciado por su constitucionalidad», señaló Miranda.

La actual integración de la Corte «dice que es inconstitucional por unanimidad», con lo cual «desarticula un viejo argumento esgrimido por los políticos que defendían la ley», mediante el anterior pronunciamiento. «La SCJ con esta integración dice que esta ley es inconstitucional», recordó Miranda.

Asimismo, el fallo de la Corte rebate otro de los viejos argumentos utilizados en su defensa, ya que asegura que la Ley de Caducidad no es una ley de amnistía. Buena parte de los políticos de este país habían sostenido que lo era», pero con «argumentos irrebatibles, señalando razones de forma, la SCJ dice que no es una ley de amnistía porque «no había mayoría» para aprobar una ley de esas características, señaló el abogado.

«La ley está desecha, desarmada, se cae, ya no tiene quien la defienda», pero si bien el fallo «es importante desde el punto de vista simbólico, ahora hay que anular la ley para aniquilar sus efectos» porque existen causas archivadas, que por el instituto de cosa juzgada no podrían ser investigadas de no ser anulados los efectos de la Ley de Caducidad, expresó Miranda.