"Fallos admiten críticas o apoyos"

­¿Las críticas del sistema político sobre los fallos del Poder Judicial pueden entenderse como un intento de injerencia o como una presión indebida?

­No. Con ese alcance no. Los jueces dictamos fallos, que al igual que las leyes o los decretos del Poder Ejecutivo pueden ser criticados o apoyados por todos, por la ciudadanía, por los medios de comunicación, por la cátedra y por los integrantes de los restantes poderes del Estado. Sin ninguna duda.

La sentencia final es un documento público y puede ser evaluada positiva o negativamente por todos los operadores de la sociedad, igual que una ley o un decreto.

Simplemente lo que hemos tratado de señalar, porque así lo hace la doctrina nacional e internacional, es que desde determinados sectores o determinados cargos de otros poderes del Estado debe cuidarse no adelantar las críticas. No hacer consideraciones o valoraciones previas al dictado del fallo. Una vez que el fallo esté dictado toda crítica es válida, dentro del respeto natural que los ciudadanos en una democracia debemos de tener los unos por los otros. Lo que hay que cuidar es que no puedan percibirse por parte de la ciudadanía como una injerencia indebida las críticas, las opiniones u objeciones que determinados fallos futuros despierten en otros integrantes del Estado.

La diferencia es temporal. Una vez emitido no se está haciendo otra cosa que cuestionar dentro de una democracia un acto jurídico llamado sentencia. Antes, puede percibirse como una presión indebida sobre quienes deben adoptar una decisión, aunque quizás objetivamente no se intente. No estamos hablando de que la intención de quien emite una opinión sea presionar, ni siquiera que pueda tener algún efecto, pero si se percibe en la ciudadanía que eso puede ser una presión, puede afectar al sistema todo.

Las críticas bienvenidas siempre, una vez que los fallos son dictados, porque esas son las reglas de la democracia.