El EP/FA interpelará a Bensión

El aumento promedio del 8,1% en los productos de Ancap no tiene más que un afán recaudador, sostuvo en la reunión de la bancada de senadores de la coalición de izquierda, realizada ayer, el senador socialista Reinaldo Gargano. La confesión del ministro Bensión en la Comisión Permanente, de que el aumento obedeció a una «decisión política, no deja otro camino que la interpelación para que la explique», observó Gargano.

El dirigente socialista, quien tuvo la iniciativa de interpelar al titular de Economía, basó su argumentación en las justificaciones de Bensión en la Comisión Permanente.

El nuevo método de aplicación del Imesi aprobado en la nueva ley presupuestal, sostuvo el secretario de Estado ante los legisladores, es responsable del 3,5% del nuevo precio de los combustibles, el restante porcentaje obedece a la necesidad de recaudar US$ 55 millones para cerrar las cuentas fiscales. Un tercer argumento expuesto por Bensión, señaló Gargano, fue garantizar que Ancap no sufriera pérdidas durante el presente ejercicio; el cuarto, se calculó el precio del barril a U$S 29, cuando en la actualidad promedia los 26.

El sobreprecio, añadió el legislador, perjudica directamente al agro, la industria, los servicios y el transporte.

La bancada volverá a reunirse el lunes, tras escuchar al Directorio del ente. Allí se decidiría la interpelación del secretario de Estado.

La Comisión Permanente, presidida por la senadora Mónica Xavier, reunida en régimen de Comisión General, recibió ayer al ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión. El secretario había sido invitado para que explicara el sistema de pago de las compras del Estado. No obstante, al comienzo de la sesión, solicitó referirse al aumento decretado en el precio de los combustibles que suministra Ancap.

Bensión concurrió acompañado por varios asesores cuya presencia en sala fue autorizada por el cuerpo. A solicitud del diputado Lacalle, el ministro explicó las actuales conductas del Ministerio en materia de pagos a los proveedores y aludió a dificultades de caja que el Estado había experimentado en períodos recientes.

Terminada la consideración del orden del día original, y según lo solicitado al inicio de la sesión, Bensión se refirió al aumento en el precio de los combustibles aprobado por el Directorio de Ancap y refrendado por el Poder Ejecutivo. El secretario de Estado atribuyó el aumento en el precio de los combustibles a tres causas: ajuste del Imesi, atención de un déficit que se había generado en la gestión de la empresa y «voluntad política» del Poder Ejecutivo en el sentido de que el ente hiciera una contribución a Rentas Generales.

Mientras tanto, las bancadas de legisladores del Foro Batllista y la Lista 15 se reunirán hoy de manera ordinaria dado que se inicia un nuevo período legislativo. Si bien en el orden del día de ambas reuniones no figura el tema de Ancap, no se descarta que el aumento del precio de los combustibles sea planteado en la conversación.

«Cuando se da aumentos a algunos sectores, otros los tienen que pagar», dijo ayer por su parte el diputado de la Lista 15 José Amorín Batlle, al explicar el aumento de combustibles decretado la semana pasada.

El legislador recordó que en el presupuesto se votó la tasa fija de Imesi en los combustibles, la cual hasta el momento era un porcentaje del valor del combustible. «Lo que pasó es que cuando el presupuesto se trató en el Senado para cubrir aumentos en el Poder Judicial, ANEP y Universidad de la República, se pospuso la baja del Icome y del aporte patronal. Por lo tanto, esto demorará un poco más. Pensamos que al terminar el período esto va a operar y ahí sí se van a dar los números entre un 4% y 2%».

Amorín indicó a radio El Espectador que la rebaja se dará a lo largo de la ejecución del presupuesto dependiendo de la recaudación: «Lo que en principio se preveía que iba a ser bastante rápido, va a demorar. Esto es para pagar aumentos que se han dado. Lo que queda claro en todo esto es que cuando se dan aumentos a algunos sectores hay otros sectores que tienen que pagarlos».

«Boludopolio»

Por su parte, el senador José Mujica, del MPP, especuló con que el aumento de los combustibles fue en realidad para pagar la multa millonaria en dólares por la suspensión de las obras en la refinería de Ancap. Mujica defiende la remodelación de la planta, apoya la asociación de Ancap con la compañía Petróleos de Venezuela y considera inútil discutir sobre el monopolio.

El legislador señaló que hay un informe contundente de todos los gerentes de todos los pelos que tiene la Ancap en contra de la decisión que se ha tomado, de paralizar esa obra. «La segunda fase que estaba concebida es para hacer una ampliación donde ahí sí puede caber o debe caber un socio extranjero. ¿Pa’ qué? Pa’ pelear pa’ fuera, y ese socio tendría que tener mineral eh… y tendría que tener una fuerza pa’ poder pelear con los tigres. Porque, digo, la discusión sobre monopolio es monopolio o boludopolio, porque en materia de petróleo son dos o tres, que son grandotes y hablan por teléfono y entre bomberos no se pisan la manguera», señaló. Mujica señaló que el socio de Ancap no debería pertenecer a la región, que «no comprometiera la soberanía de Ancap y que cargara con el costo de pelear pa’ fuera ¿y qué ventajas llevaría? A que vamos a refinar el petróleo de ellos».

Mujica dijo que pensaba en Venezuela, que es la «tercera productora de petróleo del mundo, que tiene 15 mil estaciones en EEUU y que pertenece a un país que tiene un déficit de alimento muy grande y que se lo está vendiendo EEUU; nosotros nos tendríamos que colar pa’ vender algo».