Archivada denuncia contra LA REPUBLICA

LA REPUBLICA informó de forma «objetiva y fielmente» lo sucedido durante una audiencia celebrada por el caso Tutzó-Alfonso, en la cual un testigo acusó de «torturador» a un ex militante comunista. No «existió ánimo de injuriar o difamar, sino de reproducir» los hechos, dice el texto homologado en audiencia.

«Torturador, identificado en plena audiencia en juicio Tutzó-Alfonso». El titular divulgado por LA REPUBLICA el 1º de noviembre de 2008 daba cuenta de un hecho acaecido dentro de una sala del Poder Judicial, en la cual el ex militante del PCU Elisardo Iglesias debía comparecer como testigo. La información publicada daba cuenta del intercambio mantenido por Iglesias con el también ex militante del PCU José Luis Romero, en el marco del proceso por «difamación e injurias» iniciado por el edil del PCU Carlos «Púa» Tutzó contra Alvaro Alfonso. Iglesias debía comparecer como testigo a solicitud de la defensa del periodista.

El ex militante comunista ingresó a la sala y al cruzarse con Romero le inquirió: «¿Qué mirás?». «Vos me torturaste», le respondió Romero, en un hecho que pasó casi desapercibido, pero no para el agente de Segunda Zapicán Sánchez, quien presenció la situación y tras la misma lo denunció al juez Penal de 10º Turno, Rolando Vomero.

«Al ingresar a sala el último testigo (Iglesias) inquirió al señor de traje que se aproximó en varias oportunidades con el abogado López Goldaracena. Allí le dijo: ‘¿Que mirás?’, a lo cual el señor de traje le contestó textualmente: ‘Vos me torturaste’. Ante mi presencia los dos conservaron el orden», narró el agente ante la Sede, lo cual fue reproducido por LA REPUBLICA en su edición.

El ex militante del PCU Elisardo Iglesias arribó al Juzgado en compañía de su abogado, Daniel Arocha, mientras el redactor responsable de LA REPUBLICA, Carlos Fasano Mertens, lo hizo junto al abogado Oscar López Goldaracena. En la sede aguardaban el juez penal de 3º Turno, Sergio Torres, y la fiscal Elsa Machado.Iglesias ratificó ante el juez Torres la denuncia.

LA REPUBLICA explicó entonces que no existió la intención de difamar sino de narrar un hecho acaecido en una audiencia oral y pública, y por tanto, con presencia de la prensa.

«La noticia no fue fruto de una investigación periodística y LA REPUBLICA sólo cumplió su deber de informar, no le atribuyó ningún calificativo a nadie, y se realizó sólo con el ánimo de narrar un hecho y no difamar», explicó López Goldaracena a la contraparte, lo cual fue aceptado por la parte denunciante. De esta manera la denuncia fue dejada sin efecto.

El acuerdo fue homologado por el juez Torres, de conformidad de la fiscal, tras lo cual ambos abogados se apostaron para redactar un texto, a propuesta del magistrado durante el desarrollo de la propia audiencia.

La información brindada en dicha oportunidad por LA REPUBLICA se dio «al amparo del derecho de libertad de información que comprende el fundamento de la libertad de expresión, pilares sobre los que se asienta una sociedad libre y democrática», expresa la conciliación redactada por ambas partes.

El texto señala además que la palabra «Torturador» «no debe interpretarse como la intención de atribuir dicha calidad al Sr. Elisardo Iglesias, no habiendo existido ánimo de injuriar o difamar».

La única intención del medio fue «reproducir lo que se dio por parte de un testigo en la audiencia judicial mencionada anteriormente», la cual revistió el carácter de oral y público al desarrollarse por un delito de difamación e injurias contra Alfonso.