La Cancillería y la comunidad judía  dieron por superada la controversia

Al cabo de este encuentro, señaló una alta fuente oficial, «se reafirmaron las buenas relaciones entre Uruguay e Israel».

Del mismo modo, a través de una carta, el Comité Central Israelita «agradeció» las explicaciones del Poder Ejecutivo y el comunicado oficial, dando por superada la controversia. El 20 de abril el presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, causó un enorme revuelo el primer día de la Conferencia de la ONU sobre el Racismo en Ginebra, llamada Durban II, al arremeter contra Israel y relativizar el Holocausto. Ahmadinejad asoció el «sionismo» con el «racismo» y subió a la tribuna para denunciar que la creación de Israel privó «de tierras a una nación entera bajo el pretexto del sufrimiento judío». Cuando llamó a «hacer esfuerzos para poner fin a los abusos de los sionistas y de (sus) partidarios», los 23 representantes europeos presentes abandonaron la sala de la sede europea de la ONU. En nuestro país, el gobierno uruguayo rechazó esas expresiones y afirmó que el «Holocausto, que enluta y cubre de vergüenza a la Humanidad toda, es una realidad histórica que no puede negarse ni minimizarse ­y menos aún olvidarse­, que continúa golpeando la sensibilidad y la conciencia universal». También señaló que «Uruguay participó activamente en la Conferencia de Revisión de Durban (Durban II) contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y Formas Conexas de la Intolerancia» y que «a pesar de los diferentes puntos de vista y enfoques de las delegaciones, la Conferencia logró adoptar por consenso una declaración que encauza las actividades futuras para el cumplimiento de sus objetivos dentro de bases sustantivamente mejoradas en relación a las emanadas de Durban I». No obstante, el comunicado se demoró unos días ­recién fue emitido el 29 de abril­, en virtud de que «ni el presidente ni el canciller se encontraban en el país». Un día antes, en un duro comunicado, el Comité Central Israelita rechazó la «presencia e inacción de algunos gobiernos democráticos que no reaccionaron». «Esa fue la opción que tomó nuestro país. Permaneció en el recinto mientras se escuchaba la apología de quien incita a borrar del mapa a un país», agregó el comunicado. «Como Uruguay, otros países latinoamericanos también se quedaron en la sala, mas, comprendiendo que su presencia podría avalar tales blasfemias, optaron por declarar oficialmente su rechazo. Tal los casos de Argentina, Chile, Brasil». «Hoy, con pesar, la colectividad judeo-uruguaya hace conocer su preocupación por el silencio de nuestro gobierno, pasivo e inoperante ante el discurso islamofascista de Ahmadinejad, lo que denotaría un cambio radical en la política del país en el contexto internacional», agregó el comunicado. Más adelante, expresó que «no queremos admitir el silencio de nuestro país como complicidad, anhelando que, aunque tardío, surja un pronunciamiento uruguayo, fiel reflejo de los fundamentales valores humanos que Uruguay siempre ha defendido, dondequiera que sea». Tras este comunicado, y luego de emitida la postura oficial uruguaya, el canciller invitó a su despacho a las autoridades del Comité Central Israelita con la intención de expresarles que «no ha parecido justo el cuestionamiento de referencia, considerando las numerosas muestras de buenas relaciones entre ambos países». Fernández señaló también que «el reclamo del Comité Central Israelita es legítimo, como lo sería el de cualquier otra entidad, pero considerando los fluidos canales de comunicación y relacionamiento amistoso entre los dos países, otros medios serían quizá más efectivos, como por ejemplo un llamado telefónico». El cometido de la invitación efectuada por el canciller fue reafirmar una vez más las buenas relaciones entre ambas naciones. Al respecto, Fernández recordó el acto en el cual él mismo participó, realizado en la sede ministerial, en el cual se realizó un recordatorio del Holocausto. Asimismo, Fernández se refirió a la posición de nuestro país a favor de la no discriminación, expresada en diversas conferencias, que fueron recopiladas en una publicación cuyo prólogo fue realizado por el canciller Fernández a pedido del Comité.

Por último, el ministro expresó que entiende la inquietud planteada por la organización y que, considerando la intensidad de la agenda del equipo de gobierno en estos momentos, estima que serían más propicias otras vías para expresar su planteo.