Concesión "no es prioritaria"

El diputado Rosadilla dijo: «Faltó debate parlamentario en el tema».

La bancada mayoritaria de los legisladores del Frente Amplio no está dispuesta políticamente a dar su apoyo a la iniciativa del gobierno de construir una nueva y segunda terminal de contenedores en el Puerto de Montevideo. Son muchas las razones que los llevan a asumir esa postura, diametralmente opuesta además a la manifiesta por el Poder Ejecutivo, pero éstas básicamente estriban en dos: cuestiones económicas y de oportunidad. El diputado de la Corriente de Acción y Pensamiento ­ Libertad, Luis Rosadilla, advirtió que Uruguay «podría estar comprando un litigio de dimensiones importantísimas» por parte del accionista mayoritario de la actual terminal del puerto si se concreta el mecanismo de subasta para una segunda terminal especializada de contenedores. El legislador alude a la empresa belga Katoen Natie, actual operadora de la mayor terminal de Contenedores del puerto capitalino y principal voz en contra que el Estado ha sabido escuchar en cuanto a la oportunidad de construir una segunda área de operaciones portuarias. La actual operadora asegura que no hay capacidad logística para dos áreas especializadas en el movimiento de contenedores en la terminal marina montevideana. Rosadilla señaló además que desde el gobierno no se ha generado un debate parlamentario «serio y profundo» en cuanto a la importancia de una segunda Terminal -«sólo existieron reuniones poco numerosas»-, aunque reconoció que «en el futuro» podría sí el puerto de Montevideo necesitar de una segunda área operativa pero que «hoy no están dadas esas condiciones». Señaló a este diario que el crecimiento del movimiento portuario se ha enlentecido, se prevé un crecimiento más limitado de la economía uruguaya y las señales económicas en el mundo apuntan a la baja. «La urgencia que había en el gobierno hace un año de llamar a interesados para la construcción de una segunda Terminal portuaria hoy no tiene razón de ser», afirmó. Para Rosadilla, la conveniencia logística de una segunda área de operativa portuaria debería estar atada al crecimiento económico del país, y de las necesidades reales del mismo Puerto de Montevideo, «cosa que hoy no se están justificando».

La posición oficial de la bancada del Espacio 609 sobre el tema se da a conocer 24 horas después de que desde el Ministerio de Economía se anunciara que el crecimiento del PBI del Uruguay baja un punto porcentual y un día antes de que el Poder Ejecutivo remitiera al Parlamento los nuevos cánones a establecer en el manejo de cargas portuarias. «Por razones ajenas se está previendo un crecimiento más limitado de la economía nacional, el puerto tiene menos movimiento marítimo y esto determina que la urgencia manifiesta por parte del Poder Ejecutivo no se justifica hoy», señaló el diputado de la CAP-L. Agregó que los proyectos de ley «sufrieron innumerables cambios, cosa que nunca terminamos de entender ni teníamos explicaciones de parte de los responsables de esas modificaciones. Ha faltado un debate serio y profundo», resaltó.

 

Blancos, en duda

El Partido Nacional definirá la semana entrante una posición que pretende ser común sobre la conveniencia o no de una nueva terminal portuaria especializada de contenedores. El senador Carlos Moreira (Alianza Nacional) adelantó a este diario su posición favorable a la obra pero que «habría que evaluar los riesgos jurídicos» que la misma traería aparejados para el Estado. El Senado estaría votando la ley en la primera sesión ordinaria del mes de mayo.