NO INNOVAR Y  EXCAVACIONES

La presentación, por parte de López Mazz, del informe con las conclusiones de la «inspección ocular», implicarán que el abogado López Goldaracena reitere la presentación de un escrito solicitando se dispongan medidas de «no innovar» en el predio y la concreción de excavaciones en la unidad militar.

Sin embargo, el abogado recordó que «el Poder Ejecutivo tiene la potestad de realizar las excavaciones independientemente de la orden del Poder Judicial». Por ejemplo, la «inspección ocular» del predio de la Brigada de Artilleria Antiaérea Nº 1 se produjo a instancias del Poder Ejecutivo, si bien el juez de la causa fue comunicado sobre el ingreso de los especialistas a la unidad.

López Goldaracena abogó porque «prontamente se despejen las dudas (en torno al croquis) con la realización de las excavaciones. Los familiares quieren que se despejen todas las dudas». «El criterio siempre ha sido el mismo: que cualquier prueba debe ser investigada antes de ser descartada», recalcó el abogado.

Asimismo, López Goldaracena llamó a investigar la «denuncia» del croquis sobre el anterior «asiento» de la Brigada en la zona de La Paloma, Cerro de Montevideo (ver columna). «La ubicación no corresponde a la jurisdicción del Juzgado de Pando, pero el Poder Ejecutivo tiene la potestad de investigar en esa zona, lo puede hacer», expresó.

El escrito por el cual se presentó el croquis indica que la Brigada de Artillería «se encuentra próxima al Aeropuerto Internacional de Carrasco», por lo cual «no es descabellado pensar que allí podrían haber sido trasladados desaparecidos traídos por avión desde Buenos Aires, sin que ningún detenido-sobreviviente los hubiera visto». La presunción se desprende al no tenerse la «certeza de que dicho predio militar hubiese servido como centro de detención para presos políticos», decía el mismo.