Estatutos, sin acuerdo

Como adelantó LA REPUBLICA, las divergencias entre dos artículos del Estatuto del FA, que refieren a la elección del candidato a presidente, fueron también objeto de discusión en los encuentros de ayer. El tema fue planteado desde los sectores que apoyan la candidatura de Astori.

El dilema central radica entre lo que establecen los artículos Nº84 y Nº96, en los cuales aparecen diferentes procedimientos para que el Congreso defina sobre candidaturas. En el primero se indica que en el marco del Plenario y en caso de no alcanzarse las mayorías previstas en el inciso D (4/5 en una primera instancia y 3/4 en una segunda votación), el Plenario «elevará al Congreso la nómina de candidatos propuestos y los fundamentos de su propuesta. El Congreso tomará resolución por 2/3 de sus miembros», dice textualmente. En tanto, en el artículo Nº96 se indica que para instalarse y tomar resoluciones, será necesaria la mayoría absoluta de sus miembros» y que el mismo «adoptará resolución por mayoría de 2/3 de presentes, salvo en temas de simple procedimiento, en que resolverá por mayoría relativa». En las reuniones de ayer este tema quedó planteado. El Nuevo Espacio, Asamblea Uruguay, Alianza Progresista y el Partido Socialista se inclinaron por entender que la interpretación correcta del estatuto es regularse por lo que figura en el artículo Nº84, ya que, según indicaron, es donde específicamente se refiere a la elección de los candidatos. En tanto, en el otro artículo, se habla de las resoluciones generales del Congreso. Michelini expresó ayer su convicción, en diálogo con este diario, de que no debería existir duda alguna al respecto.No obstante, tanto el PCU como el Espacio 609 se inclinaron por considerar que el artículo válido en estos casos es el Nº96. Anoche se produjo un nuevo encuentro entre abogados del FA, al que compareció a su vez algún legislador y letrado. En el encuentro, convocado por el presidente del FA, Jorge Brovetto, no se logró arribar a un acuerdo.