El Senado sancionó ayer la reforma de la Caja Bancaria

Lo curioso es que al votarse en general, después de casi seis horas de intenso debate, el proyecto recibió la aprobación de la bancada oficialista más los votos de los correntosos Gallinal y Antía; pero al votarse en particular, estos últimos no acompañaron ninguno de los 95 artículos y la aprobación resultó de 17 en 24.

Antes de que el augusto cuerpo legislativo se abocara al tratamiento del proyecto de ley en cuestión, la senadora Susana Dalmás y sus colegas Mariano Arana, Gustavo Penadés y Francisco Gallinal solicitaron humildemente autorización a sus pares para asistir a la sesión, trámite de rigor cuando algún senador tiene cierto tipo de vínculo con alguien comprendido en la norma a estudio. En este caso, se trataba de lazos de parentesco entre los senadores mencionados y familiares muy próximos como cónyuge, hermano y madre.

Autorizados que fueron, Susana fue la encargada de brindar el informe en mayoría. Con tono pausado pero firme y con la claridad expositiva que la caracteriza, la senadora uruasambleísta explicó la situación de la Caja, las causas que la llevaron a dicha situación y las medidas y disposiciones contenidas en la norma a fin de dar respuesta y conjurar el peligro de total desfinanciamiento.

Recordó que la problemática de la Caja Bancaria, que se ha agravado últimamente, viene manifestándose desde hace un buen tiempo, pero la respuesta del sistema político fueron reformas parciales periódicas que no atacaron el fondo del problema: el déficit, el inminente agotamiento de las reservas, la desfavorable ecuación activo/pasivo, etcétera.

El texto legal, si bien sufrió modificaciones en la Cámara de Diputados, es el resultado de trabajosas negociaciones entre todos los involucrados. Entre otras medidas, cabe señalar las siguientes: iguala la edad de retiro de hombres y mujeres; incorpora al sistema previsional de la Caja Bancaria a todas las empresas de intermediación financiera, las compañías de seguros, la Bolsa de Comercio, las emisoras de tarjetas de crédito, las empresas que otorgan créditos en efectivo y las cooperativas de ahorro y crédito. Estas incorporaciones significan el ingreso de casi cinco mil aportantes más al sistema, con lo que la ecuación activo/pasivo puede revertirse y pasar de 0,78 activos por pasivo a 1,3.

Mediante aportes adicionales, extraordinarios, y algunos de ellos temporarios, de activos y pasivos, además del aporte patronal y el aporte del Estado se logrará paliar el déficit. Pero además, se modifican otros aspectos estructurales que también coadyuvan a mejorar la situación, como la rebaja de las tasas de reembolso.

Para resumir, doña Susana resaltó que estamos ante un proyecto integral ­no transitorio ni parcial­ para resolver los problemas de la Caja. Nadie saldrá perjudicado por la norma, ya que en ningún caso la jubilación bancaria será menor a la del BPS que le hubiera correspondido al trabajador. Y terminó exhortando a votar el proyecto con la urgencia del caso pues durante el lapso de un año antes del acto electoral el Parlamento no puede votar gastos, y si no se vota ahora, la Caja colapsará en marzo del año próximo.

 

La oposición se opone

Francisco Gallinal e Isaac Alfie fueron los portavoces de la oposición. Ninguno de ellos ahorró epítetos para descalificar al gobierno y su solución al problema de la Caja Bancaria. Don Pancho empezó por reprochar la actitud del Poder Ejecutivo, que durante los mil trescientos veintiséis días que lleva al frente de la administración, había desoído los insistentes reclamos suyos, de su sector y de su partido proponiendo buscar soluciones a la desfinanciación de la Caja Bancaria. «Siempre nos encontramos con una cerrada negativa del oficialismo a escucharnos», dijo con amargura, para agregar: «Parece que tenemos un Parlamento unicameral, porque nos limitamos a aprobar lo que elaboró Diputados». Se lamentó luego por la ausencia de Astori, impulsor del proyecto cuando estaba al frente del MEF, pues podría haber disipado dudas y respondido críticas.

En cuanto al proyecto en sí, dijo que sólo servirá para prolongar la agonía, que no trae soluciones de fondo, que son sólo parches. Fustigó duramente el «ingreso compulsivo» de aportantes, sostuvo que ese hecho lesiona derechos adquiridos y anunció recursos de parte de los afectados.

Isaac Alfie fue más lejos aún. Afirmó que el gobierno quiere evitar toda discusión porque carece de argumentos y que «con esta ley todos van a estar peor que antes». Aclaró, por las dudas, que está a favor del salvataje para no desamparar a los que aportaron toda la vida, pero sostuvo que la solución era pasar la Caja Bancaria a un régimen como el de las AFAP. «No nos podemos hacer cómplices de esta irresponsabilidad», sentenció enérgicamente.

A continuación fue el turno de la voz tronadora del Guapo Larrañaga, quien anunció que no pensaba votar el proyecto ni en general ni en particular. «Esto no es serio», bramó: «están vaciando de contenido al Parlamento uruguayo». Advirtió que no es lógico que se pretenda tratar en 12 días un problema que lleva años, lo que llevó a calificar al gobierno de «frangollero». «Esto es una improvisación», casi gritó Larrañaga. «Es un voluntarismo erróneo que viola disposiciones constitucionales. ¡Pero así, no! ¡Al galope y de prepo, no va!».

El Pepe Mujica, muy en su papel de anciano sabio y contemporizador, agarró la posta para achacar a la característica uruguaya de dejar todo para último momento el hecho de que no se hubiera llegado antes a una solución más estudiada sobre el problema de la Caja Bancaria.

Afirmó que el problema de fondo es que el país sufre una sangría demográfica desde hace 40 años y reflexionó que «si se está a favor del salvataje, hay que aceptar que se les saque algo a unos para darles a otros».

Heber y Abreu abundaron en reflexiones económico-financieras y políticas que no agregaron mayores elementos de juicio pero que motivaron respuestas de Gargano y réplicas de Susana. (Ver columna aparte).