Diferencias sobre desafuero

Las diferencias de enfoque jurídico sobre el alcance del desafuero solicitado al legislador Julio Lara (Alianza Nacional) quedaron de manifiesto en la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación de Senado, que resolvió por unanimidad la presencia del parlamentario para el próximo martes. La Comisión inició el martes el tratamiento del pedido judicial de desafuero al senador nacionalista Julio Lara ante la denuncia por «difamación e injurias» por parte del vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa. El senador Carlos Moreira (Alianza Nacional) estimó que, según Justino Jiménez de Aréchaga, «este parece ser un caso que está en el límite de lo que establece el artículo 114 y del que consagra la irresponsabilidad. Justino Jiménez de Aréchaga, al remitirse a los casos de procesamiento, dice que cuando hay irresponsabilidad ni siquiera puede iniciarse el presumario o causa penal». El encuentrista Eduardo Ríos sostuvo que «de acuerdo con la división de Poderes, esta Comisión debe abocarse a la solicitud de desafuero en base a un estudio que hizo un juez; no nos corresponde evaluarlo o no, sino considerar la solicitud que emergió del juez». Para el colorado Didier Opertti «lo razonable sería recibir al senador Lara para escucharlo y tener la oportunidad de formularle preguntas, ya que no imagino esa sesión de la Comisión como puramente expositiva. Si bien nosotros no somos propiamente un tribunal, el Cuerpo tiene en sus manos el ejercicio de una facultad que, por un lado, es autodefensiva y, por otro, garantiza el normal funcionamiento de todos los principios que regulan el orden institucional». Según Gargano: «Tenemos que actuar como jueces; esa es la mochila que llevamos. Para hacerlo, es menester escuchar al senador Lara. Tal vez haya una variante que permita encontrar una salida de otra naturaleza al asunto, pero mientras tanto hay que escuchar al senador Lara. Acá tenemos un expediente, un escrito del vicepresidente de la República, y un dictamen del juez, que por algún motivo la Corte elevó al Senado».

El nacionalista Francisco Gallinal instó a estudiar este asunto con seriedad: por el bien de los institutos Poder Legislativo, Poder Judicial y fueros, «porque ahora empezaron a aparecer corrientes que hablan de la necesidad de eliminar el instituto de los fueros- ojalá no se salpique políticamente el tema y tengamos la capacidad de estar de acuerdo con los criterios jurídicos que tienen que iluminar una decisión de estas características».