Gobierno discrepa con suspensión  de línea a Madrid; pediría arbitraje

Los directores estatales activaron una instancia de conciliación con los socios privados que puede derivar en el pedido de un arbitraje en el ámbito del Mercosur.

El pasado 22 de agosto, el directorio de Pluna SA resolvió por mayoría de sus integrantes efectuar una serie de cambios en el plan de negocios de la compañía que incluía la suspensión del vuelo Montevideo-Madrid. En la ocasión, la resolución fue aprobada por los cinco votos de los directores privados de la sociedad anónima, y la oposición de los dos representantes del Estado en dicho organismo.

Los dos directores de Pluna Ente Autónomo, Carlos Bouzas y Carlos Garcerán, participaron en el Directorio de las discusiones que llevaron a la decisión, por mayoría, de modificar el plan de negocios. En esa discusión se manejaron distintos argumentos, entre otros puntos, suspender el vuelo a Madrid por ser considerado deficitario. Sin embargo, los representantes estatales manifestaron que no compartían esa decisión y que se debía esperar para determinar si existían alternativas a estos problemas.

Los directores adujeron que todavía estaba en curso un informe de una consultor del BID para determinar opciones que llevaran a rentabilizar ese vuelo.

Por lo tanto, adujeron que se debía esperar hasta contar con dicho informe que estará pronto en la segunda quincena de setiembre, «a fin de tener elementos más contundentes».

Según informó ayer el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, el informe no está culminado pero se le entregó un adelanto del mismo, el que señala la aparición de una serie de dificultades para la realización de dicho vuelo.

El titular del MTOP convocó a conferencia de prensa para dar a conocer la posición del Ejecutivo respecto a la suspensión de dicho vuelo. Explicó que el gobierno no comparte esta resolución porque se entendía que todavía existían instancias para encontrar una fórmula que llevara a la rentabilidad del vuelo.

Ante esta resolución, los directores de Pluna en representación del Estado recurrieron a un mecanismo previsto en el contrato de la asociación, y que refiere a servirse de una instancia de conciliación entre las partes a fin de que se revierta la medida. En caso de no llegar a un acuerdo, el Estado estaría dispuesto a solicitar la instancia de arbitraje a través de un Tribunal Arbitral para las Cuestiones del Mercosur que funciona en la Bolsa de Comercio de Montevideo.

Ese árbito estaría decidiendo si una decisión aprobada por una mayoría, pero no compartida por la minoría, se ajusta a los términos del contrato. El arbitraje no tiene efecto suspensivo, aclaró el secretario general del ministerio, Gustavo Fernández.

La etapa de conciliación implica no sólo definir el destino de la línea de Madrid, sino un acuerdo general sobre el plan de negocios de Pluna.

También ayer, el ministro Rossi se reunió con los sindicatos de pilotos y funcionaros de Pluna, y el PIT-CNT para analizar los aspectos laborales y el futuro de la empresa. Reconoció que el vuelo a Madrid genera unos U$S 2 millones mensuales.

Por su parte, el presidente de Pluna Ente Autónomo, Carlos Bouzas, al ser consultado por teléfono sobre la manera en que se enteró de la resolución, dijo: «Nos enteramos por la prensa de la suspensión» y agregó que «era una de las posibilidades que estaban siendo discutidas para ser modificadas en el plan de negocios pero que el gobierno no estaba de acuerdo».

Dijo que hoy día los inversores intentan modificar ese plan de negocio en forma sustancial y «nosotros estamos discutiendo, desde hace tres meses, si la modificación de ese plan de negocio se justifica o no», explicó.

Aclaró que la discusión no está laudada, a pesar de que hay una determinación muy clara por parte del socio mayoritario de aplicar ese plan de negocio entre los cuales está la suspensión de los vuelos a Madrid. «Pero hay una determinación clara por parte de los socios minoritarios en cuanto a que es necesario buscar salidas y soluciones».