Tienen la palabra…

«¿Habla en serio el nuevo presidente del Banco de Seguros del Estado?»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Los sucesivos escándalos que le ha tocado vivir al Banco de Seguros del Estado de algunos años a la fecha, que incluyen directores procesados y echados pese a su respaldo político ocasional, otros obligados a renunciar y ahora con alguno que, ya al filo de su partida, denuncia gravísimos casos de corrupción, según algunos «prendiendo el ventilador» a manera de cubierta para que no lo escrachen también a él y algún abogado amigo, bautizado por un popular semanario como el «indemnizador generoso», son de por sí elocuentes para mostrar las gravísimas irregularidades que se han sucedido en el ente de la Seguridad. Donde como «frutilla del postre» se ha concretado al mejor estilo mafioso, la violenta agresión que puso al borde la muerte a un subgerente de «Autómoviles» que quería investigar maniobras fraudulentas en perjuicio de la Institución, amén de amenazas a otros altos jerarcas del Banco, con una trayectoria funcional digna de todo elogio a través de muchos años.

LA REPUBLICA a cara descubierta en los últimos días, aunque pensamos bien pudo hacerlo mucho antes, al igual que otros medios, ha destapado el tarro mal oliente del BSE dedicándole amplios espacios a través de los cuales la población, pudo tener conocimiento de los graves hechos sucedidos, como antes lo hizo AEBU, la representativa del personal y nosotros, en sucesivas cartas publicadas en el diario plural, referidas a manejos non santos tanto en la Sede Central, como asimismo en su sanatorio, con datos obtenidos de «inmejorable fuente» y que, hasta el presente, nadie se dignó rebatir.

«No es algo que merezca titulares en la prensa», dijo sin embargo a pocas horas de asumir, el flamente presidente de la entidad bancaria oficial, perteneciente a un sector cuyo aporte de votos no fue muy elocuente, pese a lo cual «algo» le tocó en el reparto con el que la coalición blanquicolorada, ha venido premiando a sus «juntavotos», en el que se incluye según algunos, un director de Ancap, al que dicen puede resultarle difícil distinguir el gas oil de la nafta. ¡Qué podría ser!…

Si lo del Banco de Seguros del Estado no es algo que merezca titulares de la prensa, nos preguntamos qué habrá que hacer allí en el edificio triangular de Av. del Libertador y Río Negro, para que los inquietos periodistas tengan la ocasión de poder concretar grandes titulares y páginas enteras, como lo ha venido haciendo LA REPUBLICA, y puedan cumplir eficientemente su labor informativa!

Desde Grenno o el saqueo de Sección «Jurídica», que según las pericias fue «algo más que un simple robo», pasando por el brutal ataque a Mariño a pocos metros de su domicilio, siguiendo por las amenazas a Mansilla (un funcionario ejemplar) y su colega Clavijo, amén de la «censura» del Directorio al abogado que pagaba indemnizaciones muy superiores a las solicitadas por los reclamantes (cosa extraña, ¿no?…), sin olvidar acusaciones de implicancias al propio gerente general, lo del Banco de Seguros, vaya si es para merecer titulares Don Alberto Iglesias!

L.P.

Para Hackenbruch

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Al Intendente Hackenbruch

Verás, tengo muy clara tu cara de abuelo bueno diciendo a los televidentes que ibas a instrumentar un operativo conjunto con Maldonado mediante el cual, cruzando información, se harían dos apercibimientos y recién en la 3a. infracción se aplicaría una multa por exceso de velocidad. Pues bien, el 12/12/00 he sido multado por primera vez en mi vida, sin apercibimiento alguno. Te cuento, circulaba en 4a. marcha, a la elevada velocidad de 64 k.p.h., cuando fui detenido por un grupo de inspectores. Uno de ellos con cortesía extrema me pidió la libreta del coche a pesar de hacerle notar que aceptaba la multa. Me pareció arbitrario y contrario a derecho, pero en fin. Quedó contento como un niño.

Pues bien, ahora viene lo mejor. ¿Creerás amigo mío, que mientras, literlamente, me hacían la boleta, llegó un camión con volcadora llevando tosca para el lugar (Parada 27) a bastante velocidad. 60 k.p.h. digamos.

El camión que trabajaba para la Intendencia lucía, esplendorosa, matrícula de Flores Nº 46660.

Tú, preocupado, te preguntarás: ¿Y mis inspectores? Bien gracias. ¿Te cruzas información con Flores? Amigo mío, días después, mientras esperaba en el confortable y fresco local de San José de Carrasco, junto a más de cien orientales de a pie y de automóvil pude comprobar durante la espera de más de dos horas, que eran casi todos votantes tuyos. Te dirás ¿cómo lo sabe? Muy, muy fácil. Se pasaron todo el tiempo haciendo comentarios elogiosos de tu persona.

Pude finalmente pagar ($ 2.109) a una heroica y solitaria cajera a la que debieras pagar el doble de lo que gana tu funcionario mejor pago (¿pensamos en el mismo?).

Amigo, cuando en tu coche oficial pases a otro que transite en 3a. marcha a 43/44 k.p.h. mira al conductor. Posiblemente sea yo. Para terminar, me atrevo a darte un consejo: de todo corazón, no salgas nunca más en TV, diciendo cosas que no cumplirás. Es innecesario, creo. Con afecto,

Alfredo Tabares – C. I: 1.378.001-5

Precisiones de Uragua, empresa privada concesionaria del agua de Maldonado

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De nuestra mayor consideración:

Con el propósito de precisar aspectos de importancia relacionados con carta de lector publicada el día 20 de diciembre del presente, bajo el título de «Uragua: ¿publicidad engañosa?», expongo a usted lo siguiente:

1. Uragua SA es concesionaria de los servicios de abastecimiento y saneamiento del Departamento Maldonado desde el 1º de octubre de 2000.

2. Con el objeto de prestar atención telefónica a clientes, la empresa contrató con Antel a partir del 2 de octubre del presente una línea 800 gratuita para que realicen llamadas desde cualquier localidad del departamento de Maldonado, jurisdicción en la que se encuentra el ámbito de la concesión de los servicios adjudicados a Uragua SA.

3. Por otra parte, para efectos de atender consultas de clientes que tienen propiedades en el departamento de Maldonado y se envían las facturas de cobranza a una localidad fuera de la zona de concesión, nuestra empresa tiene habilitada una línea telefónica exclusiva para este tipo de clientes cuyo número se estampa con un sello en la respectiva factura.

Les estaremos agradecidos que se publique la presente carta, con la finalidad de tener la posibilidad de dar a conocer nuestra versión de los hechos planteados.

Aprovecho la ocasión para enviarle un saludo y manifestarle que estamos a vuestra disposición para cuando requieran información de nuestra empresa que les permita informar a los lectores de su prestigioso diario.

Se despide atentamente,

Héctor Gajardo Gaete – Director económico-financiero

«Quiero plantear lo que he denominado como una situación absurda»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

He resuelto responder al llamado de la Intendencia de Montevideo y reempadronar mi vehículo en esta ciudad por donde circulo. Agrego que no solo considero justo el tema sino que prefiero aportar a este gobierno y no al de origen de mi vehículo.

Pero la situación absurda a mi juicio comienza el 18 de diciembre, al lograr después de mucho discar ingresar al 908 0 908 y obtener un número para realizar el tr
ámite. El mismo me fue concedido para el día ¡¡¡2 de febrero!!!

Lo lejano del día no sería tan extraño y no debería comenzar a llamarlo absurdo si no fuera porque se me advirtió que para esa fecha, entre otros documentos debo exhibir la primera cuota de la patente 2001 paga del actual departamento.

Entiendo que la resolución de reempadronar gratuitamente ha motivado a muchas personas, y puede haber desbordado a quienes realizan el trabajo, pero creo que se debió estar preparado para ello porque mi intención de aportar donde circulo se verá postergada hasta 2002, ya que el departamento de Maldonado no cobra cuotas como Montevideo y sí en forma anual con importante bonificación.

Esto me obligará a pagar donde no quiero hacerlo y posteriormente reempadronar donde circulo sin ningún beneficio para la ciudad de Montevideo.

No quiero juzgar capacidades, pero se debe admitir que esta situación y la de todos aquellos que se presenten al trámite, debería ser procesada con una respuesta empresarial, rápida, efectiva que le permita a la comuna no perder una cifra muy importante por concepto de patentes que se irá hacia otros departamentos por no tener un número de funcionarios de acuerdo a la relación producida.

Fiel conclusión de lo que digo se obtiene de la siguiente operación. Al obtener la hora se me dio a elegir entre varias disponibles, pero con diferencia de media hora entre ellas. Es decir que trabajando 12 horas al día solo se reempadronarían 24 vehículos por día, unos 600 por mes si dejamos los domingos de lado. Me pregunto: ¿cómo se piensan reempadronar los 100.000 vehículos que se dice circulan por Montevideo?

Con una pequeña calculadora y contando con que el usuario no se canse que le den una fecha para 2004, se lograría reempadronar a un tercio de dichos vehículos durante esta administración.

Muy lejos del objetivo manifestado.

No es otro el motivo de esta que unas reflexiones de alguien que desea pagar su patente en Montevideo y no recibe una respuesta de agilidad que imponen estos tiempos de Internet.

Una contribuyente – C.I. 3.242.703-6

El shopping de Punta Carreta no puede filmarse

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Como uruguayo en el exterior en el mes de noviembre tuve la oportunidad de ir a visitar nuestro país, el motivo por el cual le escribo es el siguiente: como todo turista que va de visita a otro país por lo general uno lleva una máquina de fotos o una filmadora, lamentablemente en el shopping de Punta Carretas si a uno lo ven con una filmadora las autoridades lo tratan de ladrón. Cuando saqué mi filmadora y empecé a filmar la decoración del shopping, que a propósito está muy bonita, vino un guardia de seguridad y me dijo que no se podía filmar adentro del shopping.

La pregunta mía fue ¿por qué? y el guardia dijo: ¡por qué no! Y yo le expliqué que era un turista y que quería filmar para llevarme de recuerdo, a lo que este señor respondió que no se podía filmar porque podría estar filmando una joyería para luego robarla.

En ese momento no sabía qué hacer. Si reírme o mandar al diablo al guardia, ya que uno hace tantos kilómetros, se gasta un dineral para ir a Uruguay y lo tratan de esta manera. Arriba me dice ¡puede filmar la plaza de comidas, pero no mucho!!!

En las entradas del shopping no dice en ningún lugar que no se puede filmar, o sea que esto le debe de haber sucedido a mucha gente y le sucederá a muchos más. Ahora, a mí me gustaría proponerle algo a las autoridades del shopping o al Ministerio de Turismo o a quien corresponda: que en la puerta del o los shoppings haya carteles informativos en los cuales se aclare que no se puede filmar (pero que no pongan los motivos porque si no a Uruguay no lo va a ir a visitar más nadie), o que saquen las joyerías de lugares visitados diariamente por turistas, o que se dejen de ridiculeces.

Gabriel Rabino – <[email protected]>

A los lectores

1. Toda carta deberá presentar nombre y apellido, número de Cédula de Identidad, firma de su autor y dirección y un teléfono para poder contactarse en caso necesario.

2. El autor deberá indicar expresamente que no desea identificarse ante el público, aportando en su caso un seudónimo, que será el único elemento identificatorio a publicar. Si no solicitare el anonimato, será publicado su nombre completo y su Cédula de Identidad, no así su dirección y teléfono.

3. Ninguna carta deberá tener una extensión mayor de 40 líneas de 60 espacios cada una. Si excediere ese límite la dirección se reserva el derecho a resumirla respetando su línea argumental y su estilo.