Solitario final en Diputados para el "caótico" trámite presupuestal

«Este ha sido un Presupuesto caótico, carente de imaginación y de ideas y no quisimos tener la responsabilidad política de darle trámite en las condiciones que los diputados de la coalición impusieron», dijo el diputado del Encuentro Progresista-Frente Amplio, José Bayardi, en la conferencia de prensa ofrecida por la bancada en el edificio anexo del Palacio Legislativo.

Previo a que Diputados comenzara a tratar las modificaciones introducidas por el Senado al Presupuesto, la bancada del EP-FA dio a conocer un manifiesto que sirvió de trampolín para la retirada en masa que luego se concretó. Los encuentristas sostuvieron que durante el tratamiento de la ley presupuestal la bancada opositora «ha demostrado una alta responsabilidad y aplicación al trabajo».

Consideró que «el Senado abordó la ley debiendo considerar no sólo el proyecto enviado por la Cámara sino también un mensaje complementario de 156 artículos, que podemos considerar casi un nuevo presupuesto y, además, una fe de erratas enviada fuera de plazo y los aditivos que presentaron las distintas bancadas».

El documento del EP-FA sostiene que «el trámite desarrollado en el Senado derivó en una situación que nos atrevemos a calificar de caótica, donde se terminó aprobando, en un paquete, cerca de 378 artículos al filo del vencimiento del plazo constitucional, muchos de ellos inconvenientes para el país y algunos claramente inconstitucionales». Agrega que esta situación se dio de esta forma «producto seguramente de las dificultades para lograr acuerdos dentro de la coalición de gobierno».

Se insistió en los indicadores oficiales sobre desempleo (14,6%), caída del PBI (1,3%), disminución de la actividad agropecuaria (4,9%), déficit fiscal en los 12 meses móviles cerrados a setiembre (800 millones de dólares) e índices de pobreza infantil (46,5%), para señalar que «blancos y colorados votaron un presupuesto que no atiende las necesidades de los ciudadanos como inversión, fuentes de trabajo, incentivo a la producción y atención a las áreas sociales como salud, vivienda y educación».

La intención de la izquierda era contar con los plazos constitucionales «para abordar con seriedad y responsabilidad» el análisis de las modificaciones interpuestas en el proyecto por los senadores. Constitucionalmente, el cuerpo tenía plazo hasta el 29 de este mes para darle trámite al articulado. Sin embargo se adelantó que la voluntad de esta bancada era rechazar las modificaciones y posibilitar la convocatoria de la Asamblea General «para que en el marco de acuerdos amplios se corrigieran los errores, los vicios de forma e inconstitucionalidades que la propuesta encierra».

«No queremos convalidar con nuestra presencia una actitud política que deteriora los principios constitucionales que le dan sustento a las garantías que cada cual debe tener para cumplir con su función», señala la declaración. Acto seguido, los 40 representantes de la izquierda se retiraron del hemiciclo.

Para el diputado quincista Jorge Barrera, el retiro en bloque de los encuentristas significó la pérdida de enriquecer el debate presupuestal acerca de los cambios introducidos por el Senado, «aunque cada sector político tiene derecho a tomar las medidas que entienda necesarias o más prudentes en función de la manifestación de su punto de vista».

El diputado del Foro Batllista Ronald Pais, en tanto, consideró que la decisión de la izquierda «fue equivocada, porque el camino no era retirarse de sala e irse para la casa. Para eso no fueron votados por el 40 por ciento de la ciudadanía ni tampoco es lo que jerarquiza el trabajo parlamentario. Si el Presupuesto tiene problema y cosas para corregir, creo que mejor que el impacto publicitario de dejar las bancas vacías y acudir a los medios de comunicación para cuestionar todo el Presupuesto, lo que hubiera correspondido era quedarse y hacer los cuestionamientos que creyeran del caso hacer».

El Presupuesto no fue votado por los cuatro diputados del Nuevo Espacio y tampoco por los dos legisladores de Alianza Nacional, Roberto Arrarte y Julio Lara ni por Arturo Heber, del sector Línea Nacional de Florida. Finalmente, el otro voto aliancista que estaba en duda, Julio Cardozo, votó favorablemente.

A manera de ejemplo

El EP-FA calificó de «serias irregularidades» algunos artículos modificados y aprobados por los senadores. Como ejemplo citó el artículo 310 referido a funcionarios de la Dirección General de Registros, donde aparece con una versión que no es la aprobada en el Senado. También se registra que la Cámara de Senadores votó, como parte del paquete denominado «hoja de ruta» el aditivo numerado como hoja 127, el que no aparece en la versión remitida a la Cámara de Diputados. El mismo se refiere al crédito para las intendencias por el IVA en las adquisiciones de bienes de capital y de servicios destinados a la construcción o mantenimiento de infraestructuras.

«Hay errores en los textos que la fe de erratas no corrige, entre los que mencionamos el artículo 189 referido a funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, falta un inciso completo y en el artículo 621 falta agregar una frase expresamente mencionada en la antedicha hoja de ruta», se señaló.

Ayer a la tarde también se reunió la bancada de Senadores encuentrista. Estos agregaron que no les consta como votados en el Senado los artículos números 644 y 656 del proyecto remitido a Diputados. Agregan finalmente que «a 12 días de la sesión, aún no contamos con la versión taquigráfica corregida, puede que nos estén faltando elementos para valor si estas son todas las diferencias existentes entre lo aprobado y lo remitido a Diputados».