Mariño y la AFJU analizaron el presupuesto del Poder Judicial

Mariño mantuvo un encuentro con la gremial de los funcionarios judiciales la semana pasada, pero ninguna de las dos partes tenía en ese momento el articulado definitivo del presupuesto votado para el Poder Judicial, lo que impidió emprender un diálogo profundo sobre dicho presupuesto, buscando coincidencias y diferencias en lo aprobado en la Cámara Alta del Poder Legislativo.

Fuentes consultadas por LA REPUBLICA indicaron que en la entrevista de ayer, si bien se desarrolló en muy buenos términos, surgieron dudas respecto a la interpretación del espíritu del legislador en algunos artículos referidos a la distribución del dinero, cuya redacción se considera desprolija y no muy clara.

Por ello, en la pasada y en esta jornada se realizan contactos con legisladores de diferentes sectores políticos, para aclarar las dudas que deja el articulado sobre el Presupuesto del Poder Judicial.

En el presupuesto se otorga una partida de perfeccionamiento académico para los magistrados que será repartida según cargos y méritos.

Se brinda otra partida de perfeccionamiento académico para los defensores de oficio, actuarios, actuarios adjuntos, secretarios 1, inspectores y directores de división, que también se repartirá de acuerdo a los cargos.

Por último, se da una compensación por alimentación sin aporte para los funcionarios del escalafón 2 al 6.

Este artículo es el que genera mayores dudas, ya que sólo excluye específicamente a los magistrados, no quedando claro si abarca a aquellos funcionarios que no fueron incluidos en otras partidas o a todos los funcionarios incluidos en los escalafones del 2 al 6.

En el Presupuesto también se asigna una partida adicional para el grupo 0 (retribuciones) de 46.480.000 de pesos para el año 2003, la cual estará sujeta a la reestructura de todos los escalafones de los funcionarios del Poder Judicial salvo los magistrados.

Se destaca que a tal efecto la reestructura deberá incluir concursos de oposición y méritos, garantizar una diferencia entre grado y grado de por lo menos 20% de las retribuciones básicas y de un 30% en los grados superiores a los cuales únicamente se accederá por concurso.

Estas condiciones de reforma son totalmente compartidas por AFJU e incluso son parte de su proyecto de reestructura, aunque la partida destinada se entiende insuficiente.

 

Sin equiparación

En lo concerniente a los actuarios, como se señalara anteriormente, fueron incluidos en una partida de perfeccionamiento académico. Esto no era parte de las reclamaciones que hizo la Asociación de Actuarios Judiciales del Uruguay (Ajadu), que fundamentalmente exige se recupere la equiparación salarial con los magistrados que les fuera retirada por la pasada dictadura militar.

Fuentes consultadas por LA REPUBLICA expresaron que no se les dio a los actuarios esta reivindicación aduciendo que no habría ninguna equiparación, por el contrario luego se confirmó la aprobación para los contadores del Instituto Técnico Forense de que perciban el 60% del salario de un juez, lo que es interpretado como una equiparación.

La SCJ tuvo marcadas diferencias con AFJU y Adaju en lo que refiere al monto de dinero a solicitar para el Poder Judicial y la forma de distribución del mismo, lo que hizo que las gremiales de los funcionarios y los actuarios no apoyaran el mensaje de presupuesto enviado por los ministros de la Corte al Poder Ejecutivo, entendiendo –entre otros puntos– que no fueron contemplados debidamente los escalafones más bajos, es decir los funcionarios con sueldos menores.

Sin embargo, el presupuesto votado en el Senado no contempla las aspiraciones de los funcionarios judiciales, los actuarios ni de los ministros de la Corte, ya que los rubros destinados son notoriamente menores a lo reclamado para el correcto funcionamiento del Poder Judicial.