Edil dice que dejó cargo un mes antes

El edil Daniel Placeres (MPP) señaló ayer en diálogo con LA REPUBLICA que él está seguro de haber hecho lo correcto, en función de la acusación de la edila colorada Cristina Ferro en torno al contrato firmado entre la Intendencia Municipal de Montevideo y la fábrica Envidrio, por el cual la empresa pudo instalarse en el Parque Tecnológico Industrial (PTI) del Cerro. El edil indicó que el convenio «para que le permitan la instalación en el PTI se firma a partir del 13 de diciembre de 2006″, aclarando que él dejó de ser miembro del directorio «el 29 de noviembre de 2006″.

Placeres indicó que la edila Ferro «tiene una interpretación de la Constitución», remarcando que él tiene una muy distinta. «Ella dice que al momento de solicitar el ingreso al PTI yo era director honorario, pero la Constitución se refiere a empresas que contraten con la Intendencia, y el contrato no estaba todavía configurado, yo no firmo el pedido de ingreso», señaló. Por otra parte, el edil manifestó que de acuerdo a esa interpretación del artículo 291, párrafo 2, «ningún edil podría tramitar nada frente a la Intendencia, ni siquiera la libreta de conducir, ni la contribución inmobiliaria, ni hacer una ampliación de una casa», dijo, remarcando que «algunos constitucionalistas piensan que ese párrafo está pensado con otros criterios».

Placeres dijo asimismo «un edil, un diputado o un senador no toma la Constitución para sí mismo, para el partido o para la gente, entonces si desde el ámbito de la institucionalidad se puede trabajar para la gente yo voy a seguir pensando igual. Eso no me lo cambia nadie», dijo. El edil destacó que el proyecto de Envidrio benefició a mucha gente. «Es un proyecto que tiene una inversión de casi 8 millones de dólares con el cual se beneficia el parque, la Intendencia con el contrato del predio que no se usaba, beneficia a los clasificadores que pagan un incentivo por entregar vidrio allí, beneficia a los productores de agua, de mermelada, de refresco, a empresas nacionales, beneficia al Uruguay porque el Uruguay al día de hoy importa 8 millones de dólares en envases de vidrio hueco», expresó. «Entonces si beneficia tanto, pero al que menos beneficia es a mí, no entiendo la interpretación de la Constitución que hace la edila», reiteró, agregando que más allá de las distintas visiones de los curules, «el asunto se va a dirimir entre constitucionalistas».