La SCJ recibió sobre las 14:30 horas ayer la segunda acción de inconstitucionalidad contra el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) impulsada por trabajadores “activos”, la cual patrocinó el abogado José Saravia Antúnez.
El escrito fundamenta la acción de inconstitucionalidad porque el IRPF “viola el principio de igualdad, de inalterabilidad del salario, de capacidad contributiva, de los derechos adquiridos, de seguridad jurídica, crea una ficción tributaria y atenta contra la estabilidad económica del contribuyente”, explicó el abogado a LA REPUBLICA.
La acción fue impulsada por 28 trabajadores de UTE, el BROU, el Palacio Legislativo y del sector privado, además “de dos profesionales”, “que no representan a ningún gremio”, pero que ven violados sus derechos con este tributo, dijo Saravia Antúnez.
El abogado, en tanto, presentará en los próximos días una nueva acción de inconstitucionalidad contra el IRPF a los activos, pero esta vez a nombre del Círculo Policial del Uruguay, gremio que durante una asamblea que se realizó en diciembre pasado resolvió impugnar el tributo.
La asamblea aprobó el planteo que presentó el secretario general del gremio, comisario inspector Ernesto Carreras, y adhirió a la acción de inconstitucionalidad contra el tributo, la cual se impulsará una vez “que los activos del Círculo Policial firmen” el escrito, señaló Saravia.
El abogado confirmó además que mantuvo contactos con la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom) de Montevideo para analizar la posibilidad de que ese gremio accione contra el IRPF que impulsó el gobierno del Frente Amplio.
Los representantes de Adeom (Montevideo) Mabel Lolo, Aníbal Varela y Fernando Baña, se reunieron con Saravia para consultarlo sobre la viabilidad de una acción contra el tributo, lo que se analizará en un próxima asamblea del gremio de municipales, dijo el abogado.
La secretaria general de Adeom, Mabel Lolo, confirmó a LA REPUBLICA que el gremio consultó a dos profesionales en procura de asesoramiento para accionar contra el tributo, al tiempo que recibió el planteo de otro profesional en ese sentido.
Los dirigentes de Adeom “exploran” las alternativas para impugnar el tributo, pero en realidad, dicen, “no queremos iniciar acciones individuales como sindicato, sino llevar adelante las acciones junto a otros gremios” que discrepan con el IRPF, precisó Lolo.
La intención de Adeom es que las acciones “las tome el movimiento sindical o al menos acompañar a aquellos gremios que coincidan con nosotros” sobre la inconveniencia de este tributo, como puede ser el caso de COFE “que ya anunció una posible impugnación”, dijo Lolo.
Saravia informó, en este sentido, que “otro gremio de funcionarios públicos, que solicitó reserva”, le pidió el pasado viernes asesoramiento para presentar una acción contra el impuesto, “pero aún no hay nada resuelto, aunque quedaron en contestar en los próximos días”.
El abogado considera que el IRPF es “una ficción jurídica” porque “grava la renta bruta y no la renta neta”, y por tanto no tiene en cuenta “la capacidad contributiva del contribuyente, lo que es un derecho inherente a la condición humana”.
La ley no puede gravar ningún ingreso por debajo de la canasta básica familiar que fija el Instituto Nacional de Estadística (INE), que hoy en día se estipula en $32.800 y no se puede alterar la ecuación económica del trabajador, expresó Saravia Antúnez.
Las acciones contra el impuesto se presentaron porque entiende que “al salario del trabajador no se le puede poner impuestos, ni IRP ni IRPF, porque siempre entendí que el IRP a los trabajadores era inconstitucional”, señaló el abogado.
La SCJ, en tanto, recibió el pasado 27 de febrero la primera acción de inconstitucionalidad contra el IRPF a los activos, la que fue patrocinada por dos funcionarios de UTE y cuya redacción estuvo a cargo de la doctora Verónica Carneiro Alvarez, indicaron fuentes de la SCJ.
La acción que impulsaron los funcionarios del ente energético se presentó antes de que la Corte diera a conocer la primera sentencia sobre la inconstitucionalidad del IRPF a las jubilaciones (26 de marzo), por violar el artículo 8 de la Carta Magna, que refiere al “derecho de igualdad”.
El director de Protocolo de la Corte, Raúl Oxandabarat, precisó que hasta el pasado 9 de abril la Corporación recibió 404 acciones de inconstitucionalidad contra el IRPF a las jubilaciones, de las cuales 13 recibieron sentencia antes del retiro de la doctora Sara Bossio.
OTRAS NOTICIAS EN LARED21
En Vivo: LaRed21.FM
Únete a nuestras Redes Sociales y Medios Digitales, mantente informado de las últimas noticias todo el día, todo el año, en las distintas plataformas que te brinda LaRed21.
Nuestros Medios Digitales y Redes Sociales oficiales:
Comunidad
Montevideo, UY