Caorsi, preocupado por plazos

Los expedientes «están en estudio desde hace meses (…) pero estamos llegando al 7 de abril y recién se sacó una sola» sentencia, por lo que «hubo atraso» y «eso es más grave que el tema de la filtración», dijo Rodríguez Caorsi, en el programa «En Perspectiva» de «El Espectador».

«El 7 de abril cesa la doctora Bossio y pueden cambiar las mayorías, porque quedaríamos empatados», aunque «no voy a juzgar intenciones, no voy a juzgar a mis colegas, ni voy a enchastrar cosas» pero los ministros que incumplieron los plazos fueron de la minoría, expresó el ministro.

La primera sentencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en relación al IRPF a las jubilaciones se conoció el miércoles y fue favorable a los accionantes por «tres a dos», en un recurso que presentó la abogada de Rocha Soledad Uriarte, quien patrocinó a tres jubiladas docentes y una pensionista bancaria.

Rodríguez Caorsi dijo que la información en cuanto a que algunos de los ministros incumplieron los plazos establecidos para pronunciarse sobre los recursos de inconstitucionalidad se basan en que «yo vi los expedientes», pero prefirió no vaticinar si esta actitud puede ameritar algún tipo de sanción.

«Todos somos responsables de nuestros actos, pero tampoco es algo matemático, no es una cosa común pero sucede, a veces el plazo no alcanza y un ministro toma más plazo. Hay ministros que demoran más que otros, hay ministros más lentos que otros; es una forma de trabajar», señaló.

Rodríguez Caorsi dijo que «los jueces no salimos con una bocina a decir a los cuatro vientos qué vamos a votar, pero entre la mayoría sabíamos», aunque «los integrantes de la minoría en ningún momento dijeron en el acuerdo qué iban a votar, decían que no tenían posición formada». «Me enteré cuando abrí el sobre», recalcó.

La filtración de los votos «es una falta administrativa, (porque) no es una cuestión secreta. En algunos casos es improcedente y molesta, que uno vea transcripto su voto me parece inconcebible», «es lamentable. Sin hablar de delito, es una cuestión privada», expresó Rodríguez Caorsi.

El presidente de la Corte, doctor Jorge Ruibal Pino, habló de «las filtraciones» por los medios de comunicación pero «no se habló en el acuerdo de esto. El tema no fue tratado oficialmente», aunque el ministro Leslie Van Rompaey expresó en un acuerdo «su más firme protesta por las filtraciones a la prensa», señaló Rodríguez Caorsi.

La extensión del fallo en una «decisión anticipada» fue pedida por Rodríguez Caorsi «hace alrededor de un mes y pedí que se dejara constancia en actas» para tratar «de sacar la mayor cantidad de fallos posibles» antes del retiro de Sara Bossio «para mitigar el daño que puede causar» un fallo contrario, indicó.

El debate sobre la inconstitucionalidad del IRPF «es un asunto muy complejo, muy importante, muy grave, y generó situaciones de tensión. A veces la discusión es dura» y «más en una actividad como ésta», explicó el ministro.

Rodríguez Caorsi aseguró no sentirse presionado ante el trascendido del «3 a 2″ o ante el pedido de informes del senador Julio María Sanguinetti, porque «si fuera una persona impresionable o presionable por los medios de comunicación o por los políticos me habría dedicado a cualquier otro oficio».

«Al juez le pagan por aguantar presiones, pero la que ejerció el Partido Socialista sobre Bossio «es una presión condenable», porque «es una de las mejores magistradas que he conocido, con una trayectoria intachable, y estoy seguro que no se le va a mover un pelo», aseveró.

El ministro incluso ‘arremetió’ contra la sentencia de la SCJ que consideró que el IRP a las jubilaciones era constitucional, a la que consideró «errónea» y «con fundamentos, con respeto hacia mis colegas, muy flojos», porque no es válido decir que «hay que armonizar el artículo 67 con el 85″.

La consagración del artículo 67 con la Reforma Constitucional del año 1989 «termina con el problema» lo que hace que el análisis de la inconstitucionalidad del IRPF no sea un «asunto muy complejo, que uno tiene que cavilar mucho para ver dónde está la razón», expresó Rodríguez Caorsi.

Los gobiernos siempre tuvieron «tendencia a afectar las jubilaciones de la gente» y por eso «se procuró por esa vía protegerlas», por lo que las jubilaciones no pueden ser afectadas por ningún impuesto. Este argumento no fue aceptado por tres de los ministros (Ruibal, Gutiérrez y Van Rompaey).