SCJ: hay "cinco o seis argumentos consistentes" en contra del IRPF

Los recursos fueron auspiciados por distintos abogados con «diversos argumentos» y, aunque en la mayoría se utilizan sólo «dos o tres», en el global hay «cinco o seis argumentos consistentes para declarar la insconstitucionalidad que merecen ser estudiados» por los ministros, aseguró Ruibal Pino a LA REPUBLICA.

El presidente de la SCJ remarcó que «todavía no hay ningún fallo» pero sí «un expediente con cinco votos», por lo que «la decisión de la Corte se plasmará en una sentencia» que «se dictará recién dos o tres días después» que el mismo se analice en el acuerdo de ministros del lunes 24.

La Corte «estaba consciente» de la repercusión mediática que generarían los recursos sobre la inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades porque «es un tema que está en la opinión pública», pero el mismo se incrementó tras las versiones de prensa que adelantan la votación de los ministros, dijo Ruibal. De todos modos, aclaró que no se sentían presionados.

Las versiones surgen porque «se ha filtrado» una conversación reservada de la Corte porque «los votos se entregaron cerrados y al día siguiente que se entregaban surgió la versión», lo que provocó una mediatización aún mayor. «No la confirmo (esa votación), pero salió», expresó Ruibal.

El presidente de la SCJ dijo que «es muy pronto» para conocer el dictamen de los cinco ministros, pero «es legítimo que alguno cambie su voto» porque durante el debate le pueden mostrar «un punto de vista que no tuvo en cuenta al emitir su opinión. Uno no tiene por qué apegarse a su voto».

El director de Protocolo de la SCJ, Raúl Oxandabarat, en tanto, señaló que de los 360 expedientes presentados, algo más de 170 están a estudio de los ministros, aunque no se puede estimar cuántos serán analizados antes del retiro de la doctora Sara Bossio, el 7 de abril.

La postura de los ministros, en caso de confirmarse el 3 a 2 que sugieren las versiones de prensa, llevaría a que existan dos informes, el dictamen de la SCJ y un texto donde la minoría fundamenta «su posición discordante», señaló Oxandabarat.