SCJ desmintió a Búsqueda sobre inconstitucionalidad de IRPF

El presidente de la SCJ, Jorge Ruibal Pino, negó ayer que exista un fallo sobre la inconstitucionalidad del IRPF para los pasivos y afirmó que cada ministro ha dado su voto pero en diferentes expedientes, tal como informó en la víspera el semanario Búsqueda.

Dijo que los plazos no están determinados pero «el primer expediente podría estar resuelto en abril» y aclaró que la resolución de la Corte es «totalmente independiente de la política económica y tributaria del gobierno».

La Corte tiene 400 expedientes circulando sobre el recurso presentado por distintos ciudadanos con respecto a la inconstitucionalidad del Impuesto a las Retribuciones de las Personas Físicas (IRPF) y su aplicación a las pasividades. «La mayoría sólo tiene un voto» por parte de los ministros de los cinco necesarios para tomar una posición final sobre este tema. Cuando ese momento se dé no significa que se aplique ese fallo al resto de los expedientes explicó el presidente de la SCJ.

La conferencia de prensa brindada ayer en nombre de la SCJ, tras los trascendidos de prensa que anunciaron que tres de los cinco miembros votaban a favor de la inconstitucionalidad, estuvo encabezada solamente por el ministro y presidente de la Corte, Jorge Ruibal Pino, quien negó tal situación.

Sostuvo que «todavía no hay una posición tomada» y que «simplemente son especulaciones» periodísticas, según señaló a los medios. Aseguró que el tema no puede darse por resuelto hasta que «el voto de los cinco miembros no coincida en un mismo expediente».

Desde la Corte se estima que recién en el mes de abril se podría llegar a un primer fallo que no determinará la resolución de los 400 restantes.

Hasta ahora Ruibal Pino reconoció que los cinco ministros ya han votado pero que lo han hecho en diferentes expedientes. «Puede ser que hoy exista un mismo documento con dos votos, pero la mayoría sólo tiene un solo voto».

Aseguró además que los ministros han trabajado a «voto cerrado» y que cada uno puede tener una opinión genérica sobre la inconstitucionalidad del impuesto, pero «cada uno tiene la obligación en la sentencia de debatir y corroborar los argumentos que cada abogado presenta y que pueden dar lugar a posiciones distintas» y sostuvo que la resolución que tome la Corte «es totalmente independiente de la política económica y tributaria del gobierno».