Ahorristas de Zum Felde "de festejo"

La noche del sábado se presentó distinta en el complejo habitacional de Zum Felde 2220, luego de que los ahorristas decidieran ocupar las viviendas «cansados de no tener respuestas» de la empresa Consultora de Ingeniería SRL y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma), que configuren una solución al diferendo.

El «nerviosismo» reinante ante la sensación «de que nos podían venir a sacar en cualquier momento» se mezclaba con «una alegría enorme», porque el acceder a la casa propia «para nosotros fue un logro de todo el grupo, que ha pasado mil sacrificios abajo de una lona», expresó uno de los ahorristas, Daniel Correa, a LA REPUBLICA.

El domingo «fue un día de festejos durante toda la tarde», con asado incluido, pese a que muchos de los ahorristas pasaron «24 horas sin dormir», porque la del sábado «fue una noche en vela», dijo Correa.

La alegría de los ocupantes se incrementó «por la solidaridad de los vecinos de la zona que nos han acompañado con su apoyo durante todo el tiempo en que se acampó frente al complejo, por lo que es importante agradecerles en nombre de todos los ahorristas», expresó Nilda Orcajo, otra de las voceras de los propietarios.

La curiosidad de la jornada radica en que los serenos de la empresa, quienes se encargaban de custodiar las llaves de las viviendas, continuaban dentro del predio pese a que los ahorristas ya se encontraban dentro de los inmuebles, según confirmó una vocera de los ocupantes.

 

Denuncia penal

El abogado de la empresa, Pablo Correa, radicó el sábado una denuncia penal, «de no más de una carilla», por «usurpación de feudo ajeno, hurto y engaño» contra los ahorristas que ocuparon el predio, por lo que los implicados concurrieron en la mañana de ayer ante el juez de 4º Turno, Jorge Díaz.

El titular de la empresa, Jorge Brizzio, y unos cuarenta ocupantes comparecieron ante el magistrado, quien en horas de la tarde «dispuso el archivo de las actuaciones», según indicó el abogado de los ahorristas, Rafael Silva.

La decisión judicial implica que «la gente podrá permanecer tranquila dentro de sus viviendas» lo que era «el objetivo primordial de los ahorristas», dijo Silva.

El abogado de la empresa afirmó, en tanto, que ante la resolución del juez actuante «lógicamente se va a seguir adelante con todo el abanico de acciones que se puedan llevar adelante» .

La defensa de Consultora de Ingeniería SRL indicó que se podrían «pedir nuevas actuaciones, que aporten nuevos datos» o incluso abordar «una vía civil» contra los ahorristas, todas acciones tendientes al «recupero de la legítima y pacífica posesión», aunque no hay nada definido al respecto.

El sereno del complejo habitacional no concurrió al Juzgado, pese a que no se descarta su comparecencia futura, porque «está demostrado que las llaves fueron hurtadas, y no entregadas», indicó Correa.

 

Posibles acciones

Los ahorristas iniciarán hoy los trámites de escritura de las propiedades, como en el caso de UTE y OSE, a los que solicitarán que a partir de ahora se les comience a brindar el servicio y el cobro respectivo por el mismo.

Los propietarios de las viviendas, sin embargo, aún no decidieron si propiciarán acciones legales contra la empresa y el Mvotma, ya que esa resolución estará a estudio de sus representantes legales.

La mayoría de los ahorristas decidieron en la tarde de ayer confirmar la representación de sus intereses por los abogados Rafael Silva y Diego Piedra, mientras que «3 o 4 familias» optaron por buscar otro profesional que los asesore.

Los ahorristas que no accedieron a la representación de los abogados Silva y Piedra definirán el próximo «7 de febrero» quienes serán sus asesores legales y ya tienen dos candidatos para ejercer su defensa.

Orcajo señaló que los abogados de la mayoría del grupo les dijeron a sus representados, durante la reunión de ayer, en forma textual: «Ustedes están en todo el derecho de demandar a la empresa pero creemos que tienen que demandar al Mvotma», lo que de cierta forma le molestó, pero no era el ámbito para generar una discusión por «la alegría que había».