Arana se sintió respaldado por intendentes y legisladores

El jefe comunal de Montevideo, Mariano Arana, manifestó ayer que se sentía respaldado por sus pares del Congreso de Intendentes y también por legisladores que no pertenecen al Encuentro Progresista en la aspiración de la IMM de lograr la exoneración de los aportes patronales que debe efectuar en el orden de los 3,6 millones de dólares anuales.

Arana efectuó este comentario al retirarse de la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda del Senado, a la cual asistió el Congreso de Intendentes. El organismo que representa a todos los jefes comunales reclamó ante los parlamentarios más recursos para desarrollar sus gestiones, en una cifra cercana a los 30 millones de dólares.

Durante su intervención en el seno de la comisión, Arana también aludió al pago de IVA que debe erogar la IMM por obras de distinta entidad, como alumbrado público y saneamiento, a diferencia del resto de las comunas del Interior del país. El senador Jorge Larrañaga (Alianza Nacional) expresó que cuando se desempeñó al frente de la Intendencia de Paysandú, durante dos períodos, siempre abogó por terminar con esta discriminación a la IMM y que como senador seguía manteniendo la misma tesitura.

Observaciones

Arana, junto a sus colegas de Salto, Eduardo Malaquina; de Paysandú, Alvaro Lamas; y de Lavalleja, Herman Vergara, planteó ayer a la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda de la Cámara de Senadores una serie de observaciones al proyecto de Presupuesto nacional aprobado por la Cámara de Diputados, entre las que se destaca «la disconformidad con las asignaciones presupuestales».

Las observaciones que plantearon ayer los jefes comunales a los parlamentarios giraron en torno a que en el Presupuesto nacional «no se contempló» la aspiración de los intendentes en cuanto al monto de la asistencia financiera a las comunas, como así lo determinan los artículos de la Constitución de la República número 214, que se refiere a la asistencia directa; como el 298, que hace referencia a los fondos para impulsar proyectos en el Interior.

El director de la División Jurídica de la IMM, Adolfo Pérez Piera, quien acompañó al jefe comunal capitalino a la Cámara alta, expresó que durante el encuentro también se indicó que «tampoco se contempló a la IMM en su equiparación con las comunas del Interior en cuanto a los aportes sociales».

A partir de este planteo básico, los mandatarios departamentales realizaron una serie de observaciones a una docena de artículos del Prepuesto nacional que «afectan directamente a los municipios».

Pérez Piera indicó que con relación a la Contribución Inmobiliaria Rural «se plantearon algunas modificaciones al artículo, tal cual había sido aprobado en Diputados, acotando que las exoneraciones se aplicarán a quienes disponen de extensiones menores a 50 hectáreas, pero si llegan a esa guarismo sumando las extensiones en varios departamentos, no pueden ser exonerados».

También se planteó la eliminación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en el caso de obra pública municipal con la finalidad de fomentar distintos emprendimientos. Asimismo, las autoridades departamentales se mostraron disconformes con la determinación de que «para solicitar trámites en catastros municipales no sea necesario presentar la planilla de Contribución».

Por otro lado, se pretende que el Estado mantenga «el 100 por ciento del pago de deudas por préstamos externos de las intendencias del Interior, ya que en el Presupuesto se busca rebajar al 85 por ciento», subrayó Pérez Piera. También hubo observaciones que apuntan a tratar de «respetar» la competencia de las intendencias en cuanto a temas vinculados a iniciativas de propiedad horizontal.