Coalición en impasse por tema Presupuesto

Las diferencias entre blancos y colorados surgidas a raíz del tema Presupuesto determinaron una brusca interrupción de la sesión en la Comisión que analizaba este tema en el Senado. Poco antes, el Directorio del Partido Nacional rechazó el mensaje complementario de 156 artículos y resolvió "replantear todo el tema" del Presupuesto, al argumentar que dicha colectividad desconocía su contenido.

La exposición a favor del mensaje complementario del Presupuesto a cargo del ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión, fue interrumpida imprevistamente por el senador Guillermo García Costa, quien marcó distancia de la línea argumental del secretario de Estado, puntualizando que “no se puede señalar nivel de acuerdos y desacuerdos” y que para el Partido Nacional “la negociación está en punto cero”.

El “planchazo blanco”, resuelto en la sesión matutina del Directorio del Partido Nacional, provocó la sorpresa del equipo económico y del resto de los legisladores, en particular de los senadores colorados, y motivó que el senador Alejandro Atchugarry solicitara un cuarto intermedio para aplacar los ánimos.

Durante ese entretiempo, el senador Atchugarry intentaba convencer a su par, García Costa, de reencauzar el trámite normal de la Comisión, y hasta se dio la peculiaridad de que legisladores del Encuentro Progresista dialogaran informalmente tanto con el ministro Bensión como con el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Ariel Davrieux.

En la sesión de hoy concurrirá una delegación del Congreso de Intendentes pero se desconoce cuándo se llevará a cabo nuevamente el encuentro con el ministro Bensión.

“Un nuevo presupuesto”

El argumento esgrimido ayer por el Directorio del Partido Nacional acerca del desconocimiento que se tenía del contenido del mensaje fue controvertido desde el Partido Colorado. Según una alta fuente colorada, Jorge Batlle “explicó en detalle” a Lacalle el articulado, durante el último encuentro en la residencia de Suárez y Reyes que tuvo lugar el martes 14 de noviembre. El vocero del Directorio del Partido Nacional, Alberto Zumarán, dijo que el mensaje complementario, con 156 artículos “que no conocíamos es un gesto que rechazamos y que criticamos en términos muy duros”.

Señaló que al conocer el texto la primera sensación fue de “asombro” y que este hecho llevó a que el Partido Nacional resuelva “replantear todo el tema del Presupuesto nacional porque estamos ante una nueva realidad que es un nuevo presupuesto”.

La norma es tan voluminosa, agregó Zumarán, que la desconocían hasta los propios ministros de Estado de Estado firmantes. “Los ministros, entiendo que todos, pero tenemos el testimonio de los ministros nacionalistas, firmaron la última hoja del proyecto sin saber que contenía 155 artículos. El caso más patético es el del propio ministro de Salud Pública, que va a Cámara a defender artículos que él había incluido en su proyecto original, y que en el mensaje complementario se los habían sacado, y el firmante del proyecto los ignoraba”, sostuvo.

En relación al contenido del mensaje, y en particular sobre los impuestos impositivos previstos, Zumarán indicó que el Partido Nacional “no está dispuesto a votarlos”.

El dirigente reiteró el compromiso de todo el partido con las demandas de la intendencias, la Educación y la Justicia, y señaló que en relación a la Universidad, el Poder Ejecutivo estuvo “jugando a las escondidas con los fondos”.

“Los fondos no pueden aparecer y desaparecer en cada documento que sale del Ministerio de Economía”, dijo.

El “planchazo”

El ministro Bensión puntualizó que el déficit acumulado entre el proyecto de Presupuesto enviado por el Poder Ejecutivo más las modificaciones introducidas en la Cámara de Representantes y los alcances del mensaje complementario, se ocasionaría un déficit adicional de aproximadamente U$S 115 millones.

En ese sentido, el secretario de Estado indicó que la iniciativa emanada de Diputados tenía un déficit adicional de U$S 59 millones, compuesto por U$S 32 millones de impuestos no aprobados y de U$S 27 millones de nuevos gastos creados en forma directa.

A esta situación hay que sumarle U$S 30 millones de gastos para la Administración Nacional de Enseñanza Pública (ANEP), U$S 4 millones para el Poder Judicial, y los U$S 13 millones incluidos en el planillado correspondiente a la Universidad de la República para el año 2001.

Asimismo, otra de las consideraciones a las que aludió el ministro Bensión fue a la erogación de U$S 9 millones por concepto de exoneración de los Impuestos agropecuarios, proyectados en la Ley de Urgencia II. En los primeros minutos de su exposición, el ministro manifestó que varios de los artículos eran fruto de acuerdo con el Partido Nacional, y que otros no lo eran, y que existían disposiciones como la aplicación del IVA a las cooperativas de ahorro y crédito, que no contaban con el respaldo blanco pero que en el apuro habían sido incluidas en el mensaje. Fue entonces cuando el senador herrerista Guillermo García Costa expresó que “no se puede señalar nivel de acuerdos o desacuerdos”, que “los acuerdos son totales o no son acuerdos”, y que “para el Partido Nacional la negociación está en punto cero”.

“La opinión del PN”

Por su parte, en rueda de prensa, el senador herrerista Luis Alberto Heber señaló que en el mensaje complementario “no están contempladas las aspiraciones en base al nivel de imposición tributaria ni el nivel de gastos”.

“No estamos de acuerdo con muchos de los impuestos que vienen en el mensaje complementario ni tampoco estamos de acuerdo con gastos que ya habíamos financiado, como es el ejemplo de la Universidad, lo hemos publicitado, y no vienen en el mensaje”, agregó Heber.

Por tanto, sostuvo que “en el mensaje complementario no está contemplada la opinión del Partido Nacional”.

Heber consideró que en la conformación de un nuevo acuerdo debe existir el aporte tanto de legisladores de la coalición de gobierno, como del mandatario Jorge Batlle y del presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle.

“No hay acuerdo”

En tanto, el conductor de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga indicó que “al no venir en el mensaje complementario los acuerdos que se habían proyectado, el Directorio del Partido Nacional interpretó que no había acuerdo, y es lógico que así sea, porque no hay acuerdo en la generalidad de todos los temas que lo involucran”.

“No estamos de acuerdo con muchos impuestos ni que no haya sido incluido el incremento de la Universidad, y no aceptamos la tesis del error del equipo económico respecto a los U$S 13 millones del mensaje original”, dijo Larrañaga. El parlamentario nacionalista también discrepó con los escasos recursos que perciben las Intendencias Municipales para plasmar la descentralización.