"No tiene metas sociales"

En conferencia de prensa en representación del EP, Couriel calificó de «falta de consideración del Poder Ejecutivo hacia el Parlamento por la cantidad de 44 artículos que cuestionan los aprobados en Diputados y porque le da 25 días al Poder Legislativo para estudiar nada menos que los entes reguladores que se crean».

Acompañaron la conferencia de prensa de Couriel, el coordinador de la bancada, el socialista Manuel Núñez, y sus correligionarios Reinaldo Gargano, Mónica Xavier y José Korzeniak, Alberto Cid (Asamblea Uruguay), José Mujica (MPP), Rodolfo Nin Novoa (Alianza Progresista), y Enrique Rubio (Vertiente Artiguista).

Couriel recordó que la esencia del Presupuesto es la piedra angular de la actual política económica y «es rebajar el déficit fiscal. En el Presupuesto lo hace sobre la base de gastos y en el mensaje complementario a través de la generación, creación o aumentos de determinados impuestos».

En ese sentido, el legislador recordó que «teníamos antes un ajuste fiscal, vía, menores gastos y ahora tenemos un ajuste fiscal vía, mayores impuestos».

«Incrementos positivos»

El EP evaluó que «los incrementos destinados a la ANEP son positivos, y si bien son limitados, también nos parecen positivos los aumentos al Poder Judicial». Al referirse a la propuesta de creación de entes reguladores, Couriel expresó que «debe estar fuera del Presupuesto (mocionarán para su desglose) al igual que el tema de Antel y de las empresas públicas».

También señaló en forma particular que en este mensaje «aparecen nuevamente impuestos a las cooperativas de ahorro y crédito».

Para el senador de la Vertiente Artiguista es llamativo que «en el capítulo de subsidios y subvenciones sólo hay partidas para el año 2000 y 2001, de manera que no sabemos qué va a pasar con diversas instituciones que tienen que ver con la Lucha contra el cáncer, contra la tuberculosis, que atienden a discapacitados, a personas con el síndrome de Down y que son centro de la vida del país de elementos históricos de solidaridad en el Uruguay».

«Aparece la modificación de algunos impuestos para tener mayor recaudación», poniendo como ejemplo «el Impuesto a las Retribuciones Personales que lo sentimos discriminatorio y se sigue dejando afuera a las utilidades distribuidas a la familia, a los arrendamientos y alquileres, y así sucesivamente». Couriel insistió en que la clave del Presupuesto es que hayan metas financieras de rebaja del déficit fiscal, «pero no hay metas sociales, no hay metas sobre salud ni educación o pobreza». El legislador estimó que un elemento de importancia «es la rebaja de la inversión pública que para el año 2000 asciende al 20%, y nos llamó poderosamente la atención que en materia de vivienda está la parte del IRP que va al Fondo Nacional que en el quinquenio son U$S 600 millones».

Por tanto, «no hay elemento de déficit en el caso de vivienda y sería un elemento clave de reactivación para la construcción, para generar empleo». «En esencia, no hay mejora para la salud, lo cual no es un hecho menor», dijo.

«La gran huérfana»

Al referirse a la Universidad de la República, Couriel puntualizó que «lo único que hay es lo que está en el planillado, y fuera de esto no hay ningún artículo ni en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo ni en el aprobado en Diputados ni en el mensaje complementario».

«Yo diría que la Universidad ha sido la gran huérfana desde la apertura democrática», señaló. Couriel comentó que «hay una partida por única vez para el Fondo Nacional de Investigación, que al Pedeciba le recortan más del 20% de sus ingresos, que no hay presupuesto para el Conicyt, que el Clemente Estable perdió por jubilaciones 35 funcionarios y que los jóvenes se están especializando para ser un potencial enorme de la emigración que al Uruguay la está afectando en estos momentos».

Discriminación

«Como representantes del Encuentro Progresista no podemos dejar de lado que se siga discriminando a la Intendencia Municipal de Montevideo, que paga aportes patronales más altos que las intendencias del interior, que tiene que pagar IVA por determinados elementos de alumbrado, que paga también todo lo que tiene que ver con el saneamiento que en el interior lo hace OSE».

Propuesta

Para Couriel «una propuesta del Frente Amplio tendría tres objetivos básicos: la reactivación económica, que haya metas sociales, y que haya redistribución del ingreso».

En el objetivo de la reactivación, «no debe haber rebaja de la inversión pública, debe haber aumento de ella», como posibilidad de generar empleos. En el capítulo de metas sociales «deben apuntar al tema de la pobreza, de la educación en todos los órdenes», especificando en el apoyo a la enseñanza científica y tecnológica. Desde el punto de vista redistributivo, «estos elementos son de redistribución pero tienen que agregarse las mejoras salariales que requieren sobre todo los sectores públicos más sumergidos». Para financiar esto, «no tenemos por qué tener sólo 1% de déficit fiscal y podemos tener un poquito más para atender estas necesidades», y entendió pertinente apelar al endeudamiento.