Danilo Astori: "El dictamen del fiscal de Corte es desubicado"

Astori fue entrevistado ayer en el programa La Noticia y su Contexto de Televisión Nacional; allí afirmó que «respeta» el trabajo del fiscal y su «autonomía técnica» pero aclaró que la opinión del magistrado «no es vinculante» por lo que no obliga a la Suprema Corte de Justicia (SCJ), que es la que finalmente se expedirá sobre el tema.

La decisión de la Suprema Corte «será acatada cualquiera sea su contenido», expresó.

«He visto con sorpresa un dictamen que no tiene una argumentación jurídica, es un dictamen basado en un razonamiento esencialmente político, y no estoy utilizando aquí la palabra en el sentido partidario, es un análisis de política tributaria», dijo.

Astori aseguró que Ubiría en ese terreno «no está capacitado, porque no maneja con solvencia los conceptos que discute».

 

Los argumentos

Para el secretario de Estado los argumentos del fiscal carecen de fundamento. «La discusión sobre el sistema de deducciones no constituye materia de discusión jurídica y no es aplicable para decidir sobre la constitucionalidad del gravamen a las pasividades», sentenció el ministro.

«El señor fiscal hace una disquisición muy confusa sobre lo que es la capacidad económica, que nunca define. Critica el sistema de deducciones del Impuesto a la Renta, establece que va a dañar el patrimonio de las personas, sin ninguna prueba al respecto. Dice que los montos imponibles están por debajo de los indicadores económicos de real capacidad contributiva, sin definir nunca cuales son esos indicadores, y opina sobre declaraciones mías en la reciente interpelación acerca de la recaudación del tributo».

Ubiría cita el artículo 67 de la Constitución y es «el único argumento jurídico que vi sobre este tema».

El artículo dice cómo se deben ajustar las pasividades. Establece que las jubilaciones y pensiones no podrán tener variaciones inferiores al índice Medio de Salarios y se efectuarán en las mismas oportunidades en que se establezcan ajustes o aumentos en las remuneraciones de la Administración Central. Astori asegura que esto «nada tiene que ver con la posibilidad de que sean gravadas» con el Impuesto a la Renta.

El jerarca aseguró que el fiscal fue «sarcástico» al afirmar que la Reforma Tributaria es «un ensayo y que no admite períodos de gracia, como si nosotros estuviéramos pretendiendo que, en este supuesto ensayo, se nos mirara con indulgencia desde el punto de vista constitucional».

Astori también señaló sobre este punto: «La puesta en práctica de este sistema tributario tiene una primera etapa ahora, que admitirá nuevas etapas después, con mejoras de la versión inicial. Esta es una ironía (lo expresado por Ubiría) que bien pudo haberse evitado y que no hace bien a la seriedad que debe tener este informe».

El fiscal señala que 200.000 jubilados ven afectado su poder adquisitivo. Astori fue categórico al respecto: «El fiscal está profundamente equivocado. La afirmación de que el Impuesto a la Renta va a provocar daño patrimonial a los uruguayos, y en particular a los pasivos, es absolutamente errónea (…) El 68% de los activos no paga Impuesto a la Renta; más del 82% de los pasivos, a los cuales se supone se refiere este informe, no paga Impuesto a la Renta».

 

Dictámenes anteriores

En 1997 la Suprema Corte de Justicia concluyó que era constitucional gravar con el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP) a las pasividades. «Siguiendo ese argumento tendríamos que concluir que también es constitucional el cómputo de estas pasividades como parte del cálculo del Impuesto a la Renta».

«El IRPF admite deducciones que el IRP no admitía. Es el caso de los aportes jubilatorios, los aportes al Fondo de Solidaridad, al Fondo de Reconversión Laboral, las deducciones por hijo menor de 18 años dependiente del contribuyente y las deducciones por gasto de salud de los pasivos», afirmó el ministro.

«El Dr. Ubiría afirma que no hay deducciones por hijos y por conceptos de salud, y se equivoca gravemente, porque hay deducciones por hijos menores de 18 años, y hay deducciones por salud, precisamente para los pasivos, que tienen una deducción especial en el nuevo sistema, para atender su salud, porque se supone que un pasivo tiene que gastar más en atención de salud que un activo», agregó.

Según el secretario de Estado el dictamen de Ubiría «es una discusión y un cuestionamiento a todo el sistema tributario».

«Por todas estas razones es que considero que este dictamen es esencialmente político, no jurídico, que yo analizo con interés, pero con el que discrepo totalmente, de punta a punta», concluyó Astori. *