Es "grave y urgente" crear ámbitos en la Justicia de resolución especializada

El presidente del Centro de Capacitación en Prevención del Lavado de Activos, Ricardo Gil, consideró como «grave y urgente» la conformación de ámbitos especializados en la Justicia con una pequeña estructura que aborde estos complejos delitos para evitar «desbordar» a los jueces penales de turno.

La idea de estos ámbitos especializados, contemplados en la normativa del año 2004 sobre combate al lavado de activos, también es respaldada por el fiscal de Corte, Rafael Ubiría.

«En lo relativo al lavado y a otros delitos, se trata de ver cómo logramos ámbitos de resolución especializada. Si un juez penal está de turno y tiene que atender doce robos, dos homicidios, una violación y, además, un caso sofisticado de lavado de activos, lo ‘matamos’, porque la realidad indica que en los casos complejos los jueces quedan totalmente desbordados. La jueza que operó en el caso del año pasado -que fue el más complejo de todos- pidió licencia para estudiar el extenso expediente, lo que para mí es una barbaridad», afirmó Gil. Según el jerarca, «hay que encontrar una solución y lo hemos hablado y pensamos que la solución real debe venir por el lado del Poder Judicial, que es el que sabe más del tema. La ley de 2004 preveía la transformación de Juzgados Penales en Juzgados Especializados».

Pero «es el tema de la ‘frazada corta’, ya que no sabemos si con esta transformación ganamos o perdemos. En 2005 les dije que si nunca generamos materia prima, es decir, casos, la discusión es al ‘santo botón'; primero debemos generar casos y después, si se demuestra que son demasiado complejos para ser tomados en la dinámica habitual, debemos buscar la mejor solución, que la tiene el Poder Judicial».

«Esta solución debe ser encontrada de manera urgente porque, si no es así, el problema nos desborda. Además, si a un juez, que tiene una carga grave, con pocos recursos, se le da un caso de lavado de activos, siente que se le complica la vida. Esto no tiene que ser así; debemos encontrar un camino», reflexionó.

Aludió a que «si bien estamos generando un cuerpo de asesoramiento interesante que apoya al juez y al fiscal, entiendo que no alcanza y que es preciso que estos temas sean enviados a un lugar donde se les pueda dar la importancia que tienen y el tiempo que requieren».

En mi opinión, dijo Gil, «no sería bueno que fuera una gran estructura -porque todavía no tenemos miles de casos-, sino que la vayamos ajustando. Si bien es cierto que no hemos hecho mucha capacitación de jueces y fiscales, sí hemos visto que aquellos a los que les gusta el tema, se meten y entusiasman, y terminan operando muy bien en la cancha». Entonces, «tenemos que buscar ese tipo de jueces o fiscales y no entrar en un sistema perverso en el que se esté pensando quién está de turno; esa sería una situación engañosa para el país, que podría dar lugar a distintos casos».

Admitió que «el Poder Judicial ha planteado -lo cual es legítimo- que los jueces especializados en otros países han dado lugar a superpoderes, superjueces o vedettes de la prensa, argumento válido que de alguna manera debe ser tenido en cuenta para que no se les vaya de las manos». *