"La OEA se latinoamericanizó: antes era el ministerio de las colonias de los Estados Unidos"

Gargano también se refirió a la posible vuelta de Cuba a la OEA, pero aclaró que llevará «algún tiempo» y no descartó que el presidente Tabaré Vázquez visite la isla. Llegó a decir que la OEA se ha latinoamericanizado y se mostró a la vez interesado en que Uruguay ingrese al Movimiento de los No Alineados. «La guerra en Irak trajo como consecuencia el triple de muertos que provocó la bomba de Hiroshima», recordó durante un análisis crítico de la política exterior de Estados Unidos.

Lo que sigue es parte de una entrevista que el pasado miércoles le realizara LA REPUBLICA.

 

La voz de 500 millones

­En materia de política internacional, ¿cuál es el camino fundamental y cuáles son las prioridades para este gobierno?

­Nosotros apuntamos al fortalecimiento y desarrollo de la integración regional. Esta ha sido una política definida por el Frente Amplio en su totalidad.

América vive una coyuntura histórica que no la vivíamos desde hace 200 años, desde el comienzo del proceso independentista. Tenemos un conjunto de gobiernos progresistas con las mayores reservas energéticas en el mundo, un área de producción de alimentos que puede atender a los 400 millones de habitantes.

Yo siempre digo que es un ataque a la inteligencia y al sentido común que en una región donde hay todas las reservas minerales que usted desee, todos los recursos pesqueros que se imagine, los recursos alimentarios y agrícolas, la energía, el agua dulce y el desarrollo intelectual y técnico de nuestra gente, tengamos 200 millones de pobres.

Sólo aplicando esta realidad lleva a alinear a la gente a favor de una política de acción conjunta, de unidad y de pelea, por eliminar y erradicar la pobreza, impulsando el desarrollo democrático de nuestra región.

Esto es importante para el mundo, porque la voz conjunta de los casi 500 millones de habitantes, incluyendo México y América Central, es una cosa distinta. Dejaremos de ser, como decía Vivian Trías, objeto de la historia, para pasar a ser sujetos de la historia.

­¿Me está diciendo que el bloque regional no busca cerrarse sobre sí mismo, sino que mira hacia otras economías y mercados?

­Al mismo tiempo buscamos afirmar el bloque del Mercosur y extenderlo, lo que llamamos regionalismo abierto. La idea es un regionalismo con sólidas bases, con la capacidad de desarrollarse en forma autónoma, pero apuntando a que eso sirva para que su producción, no sólo los commodities, se coloque en el exterior, sino que además logre un desarrollo que le permita apropiarse de las tecnologías de punta, para competir exitosamente en el mundo.

Además nos disponemos a incidir colectivamente en la OMC, para que el comercio sea realmente libre. Hoy los países del Mercosur no tenemos acceso al mercado estadounidense, ni al mercado europeo, en las condiciones que ellos nos exigirían para que en nuestros países pudieran ingresar sus productos.

­Brasil ve al Mercosur como un embrión de una comunidad sudamericana…

­Yo también. Creo que por primera vez en la historia desde los días de la Independencia ­los días de Bolívar, de Artigas, de San Martín, de Bernardo O’Higgins, de Tiradentes­, 200 años después de un proceso continuo y sistemático de desintegración, se vuelve a presentar la posibilidad de pensar en el mundo de forma independiente y colectiva.

Ahora, con el logro de gobiernos por parte de fuerzas progresistas legitimadas con el voto popular, hay un espacio político del Caribe a Tierra del Fuego, del océano Pacífico al océano Atlántico. Se apunta al objetivo de tratar de unirse, de ahí que haya surgido la Unasur (Unión de Naciones del Sur), con la intención de pesar en el mundo. Esto, seguramente, se podrá concretar en el curso de una generación, los quince años en que se forma una generación.

 

La detención de Juan Peirano

­¿Este desafío es sólo de los gobiernos o es también tarea de las fuerzas políticas progresistas? Detrás de este objetivo, ¿el FA no va en carreta?

­No, pienso que no. Hace pocos días tuve una reunión con militantes frenteamplistas, junto a Gerardo Caetano, quien es asesor de la Cancillería, donde explicamos la política exterior del país.

Hacemos esto para superar las dificultades de comunicación que tenemos con nuestra gente, que es una de las carencias más grandes que tenemos.

¿Saben los frenteamplistas que este Ministerio promovió que los residentes en el exterior recibieran la cédula de identidad? No lo saben. ¿Saben que el Departamento 20 tiene veinticinco consejos consultivos que tratan de reunir y ayudar a los residentes en el exterior? ¿Saben cómo hemos avanzado en la defensa de los derechos humanos?

Hoy tenemos como nación, como país, el privilegio de haber sido electos, en primera vuelta, miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Eligieron a Uruguay, reconociendo al gobierno de Tabaré Vázquez, que realizó acciones muy positivas en el esclarecimiento de la violación de los derechos humanos, como fue la apertura de los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores.

¿La opinión pública sabe que fue este Ministerio y este gobierno el que logró que fuera detenido Juan Peirano? No olvidemos que el gobierno anterior sabía que un cazador de recompensas había ubicado a Juan Peirano en EEUU. El gobierno anterior contestó que no daba recompensas por la captura de un extraditable, pero yo me enteré de ese tema porque un funcionario que estuvo en EEUU me trajo un documento en el que mostraba que había informado a su superior en EEUU de lo que estaba ocurriendo.

Sin armar mucho aspaviento instruimos a nuestra representación diplomática para que actuara ante el Departamento de Estado y el de Justicia. En el lapso de un mes y medio logramos lo que no se había logrado en unos cuantos años. Lo hicimos cumpliendo con la decisión de la Justicia, que había solicitado a Interpol la captura de esta persona, porque había sido el autor material de una liquidación fraudulenta de un banco, que trajo la pérdida de millones de dólares de la gente común.

­¿Hay un contacto permanente entre las dirigencias de las fuerzas diplomáticas de los gobiernos progresistas de la región? ¿No falta una elaboración en conjunto?

­Creo que a las fuerzas políticas de izquierda y progresistas les hace falta trabajar más teóricamente. Ocurre que casi todos estamos metidos hasta las narices en nuestros respectivos gobiernos. Nos dedicamos a solucionar problemas y a veces eso perjudica la reflexión de carácter estratégico, que hay que tener para tratar de elaborar una política común.

Ahora, hay logros de mucha significación. Uno no puede renunciar a lo que ha sido, a lo que dijo, y a lo que dice ahora. Desde hace muchos años decimos desde la izquierda que la Organización de Estados Americanos (OEA) era el ministerio de las colonias de EEUU. Pero los cambios que se han producido en América del Sur han determinado que haya cambios en la OEA. Hoy el secretario general es José Miguel Insulza, un socialista chileno que fue canciller del gobierno de Frei y del Interior en el gobierno de Lagos. Un hombre de muchos peso en Chile, pero también en América Latina, que ha logrado la latinoamericanización de la OEA.

Eso permitió, por ejemplo, que fuéramos los latinoamericanos los observadores de las elecciones que se llevaron a cabo en Venezuela.

Un asesor mío, que no pertenece al Frente amplio, un embajador de larga trayectoria y de mucha solvencia, Juan Enrique Fischer, fue designado como el observador jefe de la OEA en esas elecciones, donde informó que aquella fue una elección transparente y que Chávez había ganado sin que hubiera existido alguna falla en el sistema electoral.

­¿Vuelve Cuba a la OEA?

­Todo es cuestión de tiempo y de ca
mbios en el mundo. Hay cosas que van a demorar algún tiempo. Nosotros tenemos un papel para cumplir con los cambios que se están produciendo en el mundo, por la tradición democrática y por la forma en que el pueblo se sacó la dictadura, porque fue la gente la que venció sin disparar un solo tiro y condenando a los violadores de los derechos humanos. Nos hemos ganado una opinión de respetabilidad y de consideración.

Alejandro Artucio, nuestro embajador ante los organismos internaciones en Ginebra, ante la ONU, es respetado como uno de los principales integrantes de la Comisión de los Derechos Humanos. Todo esto no se gana en un día.

­¿Está en la agenda del presidente Tabaré Vázquez visitar Cuba en algún momento?

­Yo creo que sí, supongo que sí. Yo lo tengo en la agenda, pero no he podido estar porque el trabajo es muy intenso. Ahora ejercemos la presidencia pro témpore del Mercosur, acabo de volver de un viaje a Ecuador y a renglón seguido tuvimos una reunión en Brasilia de la comunidad latinoamericana con los asiáticos. Luego tuve que atender la Comisión Mixta Uruguay-Venezuela en Caracas. A veces no hay espacio de tiempo, porque también hay que trabajar acá, ¿verdad?

Me parece muy importante visitar Cuba, país con el que tenemos una muy buena relación. Tenemos destacado ahí un embajador, Jorge Mazzarovich, que está realizando una estupenda labor. La relación económica con Cuba superó los 80 millones de dólares y ya en estos días está en 77 millones de dólares. El intercambio no es menor.

­¿Cómo están las relaciones con Venezuela?

­Muy bien. Como dije, estuve recientemente en Venezuela. Se establecieron acuerdos comerciales entre privados de los dos países por 430 millones de dólares. Nosotros (el gobierno) sólo participamos como facilitadores de la posibilidad de intercambio con Venezuela.

­ Pero desde Uruguay surgieron críticas contra el embajador Gerónimo Cardozo, porque se le adjudica haber flechado la cancha a favor de algunos empresarios…

­¿Usted cree que los empresarios son tontos? Si Cardozo o cualquier persona hubiera hecho eso ya estaría aniquilado, prácticamente. Además, como yo estuve presente, también estaría flechando la cancha.

­¿Puede Uruguay ingresar como miembro pleno del Movimiento de los No Alineados?

­Uruguay puede y yo pienso que sería bueno que lo hiciera. Es un movimiento de libre acceso, sus resoluciones no son obligatorias, pero es un espacio donde están sustancialmente los países en desarrollo, los países emergentes. Allí, con la más absoluta libertad se puede hablar de todos los temas. Es un espacio necesario para que estos países digan lo que piensan, a la vez que es un factor de paz y de estabilidad.

Hoy tenemos la calidad de observadores, pero nos han planteado la posibilidad de ser miembros plenos. Vamos a estudiar esa posibilidad. Claro que de ingresar tendríamos que tener un aparataje un poco mayor para poder atender con seriedad al movimiento. Yo estuve en la primera reunión que hizo Tito en 1961 en Belgrado, participé como observador, como invitado en nombre del Partido Socialista.

Una de las tareas del Mercosur es la paz. Esto el presidente Vázquez lo intenta llevar adelante, garantizando la gobernabilidad de países que fueron de una inestabilidad total, como Bolivia. También nos proponemos conseguir que Ecuador tenga una total estabilidad.

­¿Es clave encontrar una salida para el conflicto interno de Colombia?

­El presidente Vázquez demostró que es de su interés que se acabe esa sangría interminable que en Colombia dura desde 1948, con la muerte de Jorge Eliecer Gaitán, que fue asesinado por los conservadores. Colombia tiene riquezas inmensas y desde ese territorio han surgido los cárteles de la droga, que son un factor de inestabilidad, grupos organizados desde el punto de vista del tráfico de estupefacientes que constituyen una preocupación muy grande para todos.

Los grupos vinculados a la droga son un factor de enajenación de los pueblos, pero además de poder político escondido.

 

EEUU y la invasión a Irak

­¿Los cambios políticos y económicos a nivel mundial favorecen la multipolaridad?

­Desde la implosión de la URSS existió la idea de que íbamos a un mundo donde la supremacía de EEUU parecía inobjetable. Me parece que eso ha cambiado sustancialmente, desde que se generaron hechos como la invasión de Irak, donde países como Francia y Alemania no apoyaron el despliegue de fuerzas y la declaración de guerra unilateral y de la guerra preventiva.

­La legalidad internacional con la invasión a Irak, ¿saltó en pedazos?

­Sin duda. En esos momentos lo dijimos en el Senado, cuando el anterior gobierno tuvo una posición casi inexistente, que es no tener posición. Otros países de América, como México y Chile, tuvieron una fuerte postura contraria.

Ahora estamos en un mundo en recomposición. Hoy parece muy claro que la acción de Estados Unidos en Irak está progresivamente perdiendo aliados. Primero se retiró España en cuanto tomó el gobierno Rodríguez Zapatero, después Italia retiró parte de sus efectivos, Inglaterra se ha ido de Basora, también otros países. Ahora la responsabilidad de lo que pase en Irak está en manos de Estados Unidos.

Muchas veces se olvida lo que ha significado la invasión de Irak para el pueblo iraquí y para los que fueron a luchar ahí, porque fueron mandados. Unos 3.500 soldados norteamericanos murieron ahí y el doble resultó herido. También se sabe que el número de muertos en ese país llega a 700 mil, lo que quiere decir que esta guerra trajo como consecuencia el triple de muertos que provocó la bomba de Hiroshima.