Jueces cuestionan cambios a último momento en la Rendición de Cuentas

La Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) cuestionó las modificaciones introducidas a último momento del trámite parlamentario de la Rendición de Cuentas respecto a los juicios laborales contra el Estado.

A juicio de la AMU, estos cambios implican una «reforma de competencia sorpresiva e inconsulta» que afectan al Poder Judicial y en particular, trasladan su «impacto negativo» a la Suprema Corte de Justicia.

Los artículos en cuestión, el 341 y el 342, fueron agregados el miércoles por la bancada del Frente Amplio durante la discusión del proyecto en la Cámara de Diputados, que al final quedó sancionado. Ambos artículos establecen que los juicios laborales contra organismos del Estado, incluso los que están trámite, se trasladarán de los juzgados laborales a los tribunales de lo Contencioso Administrativo.

En un comunicado, la AMU cuestionó que el artículo 341 establezca una «reforma de competencia sorpresiva e inconsulta que se aplica a procesos laborales contra el Estado, inclusive los que se encuentran en trámite, cuyo impacto negativo se traslada a la Suprema Corte de Justicia», y que el artículo 342 «consagra un régimen excepcional de casación en los juicios contra el Estado». Agregó que esta iniciativa parlamentaria «no contribuye al requerimiento de respeto institucional que recientemente la asociación trasmitiera al presidente de la República y al vicepresidente» y, sin embargo, «por reparos de presunta inconstitucionalidad, a la norma que proyectaba un mecanismo de consulta entre ambos poderes, el Parlamento aprobó una redacción que lo torna inoperante».

También se advierte que «el Estado no debería pensar en soluciones legislativas que modifican las reglas de juego, en las que reposa la confiabilidad de un sistema democrático». *