Lamas entiende que no debe reponer dinero

Sobre Lamas pesa un informe del Tribunal de Cuentas de la República (TCR) que indica que lo percibido por las suplencias de Juan Francisco Giachetto «no se ajusta a derecho», por ser paralelamente funcionario del Ministerio de Salud Pública.

Lamas explicó que en 2006 pidió licencia sin goce de sueldo en el MSP para poder asumir como intendente. «Incluso cuando el ministerio por equivocación me pagó algo que no correspondía, hice la devolución», señaló.

El jerarca objeta el párrafo del informe del TCR que explica que en la última suplencia aún revestía como funcionario de la secretaría de Estado, pues renunció a ésta el 12 de enero de 2007. Sí reconoce que María Julia Muñoz firmó la renuncia el 2 de mayo, «pero la aceptó en forma retroactiva».

Lamas destacó, sobre todo, que «nunca percibió dos salarios».

 

Reintegrar $ 173.000

Lamas salió en su defensa mientras la cúpula del Ejecutivo departamental se llamó a un silencio sepulcral sobre el caso. En los medios locales, por ende, resuena la voz de dirigentes opositores, especialmente del Partido Nacional, desde donde se pide que el dinero que percibió Lamas como intendente en las cinco suplencias en las cuales le ha tocado actuar ­una cifra superior a 173 mil pesos­, sea reintegrado a la hacienda pública.

«El cargo fue incorrectamente desempeñado. Si fue incorrectamente desempeñado, lo que se percibió fue incorrectamente cobrado. Y si hay algo que fue incorrectamente cobrado, tiene que ser devuelto», sostuvo el edil blanco Jesús Bentancor, para quien «el tema va más allá de la moralidad que pueda tener el Tribunal de Cuentas, «tiene que ver con la juridicidad».

Para el curul, «en esto hay dos obligados. Uno es Lamas, a devolver, y el otro es el intendente, a reclamar». Si el intendente «no reclama está mal, y si Lamas no devuelve, está mal».

De todos modos, Bentancor entiende oportuno que se le dé a Giachetto «un tiempo de reflexión», para «ver qué pasa».

En cuanto a la posibilidad de repetir el camino trazado en el caso Samacoitz, que fue derivado a la Justicia penal por la departamental blanca, dijo que es un punto al cual no debe llegarse porque «no hay elementos», aunque entiende que deben quemarse otras etapas. Indicó además que hay «muchas diferencias» entre este caso y el del director de Hacienda.

Samacoitz «estaba cobrando en dos organismos, tenía que ir a cobrar el dinero», al tiempo que Lamas tuvo la intención de renunciar por decisión propia a Salud Pública, y además pidió licencia sin goce de sueldo. «Descarto que acá haya mala intención. Me cuesta mucho hablar de una denuncia penal, porque no dudo de la buena fe. Debe dársele un plazo y determinadas condiciones para devolver el dinero, pero es necesario que la devolución se dé», afirmó.

También espera «un reconocimiento del error», sostuvo. «Si a uno le dicen que actuó ilegalmente, lo primero que tiene que hacer es pedir perdón, o por lo menos reconocer el error».

«Desde mi óptica, entiendo que no debería llegarse a la denuncia penal, porque no dudo de la buena fe de la gente. Creo que los elementos para hacer una denuncia penal no existen», apuntó.

Por su parte el diputado blanco Carlos Enciso comentó que el procedimiento del Partido Nacional debe ser «muy similar» al efectuado con Samacoitz. Desde tiendas coloradas se sostiene que «el informe es contundente», al tiempo que se mantienen «expectantes, aguardando a ver cuál va a ser la medida que va a tomar el intendente», según palabras del edil Pablo Lanz Adib, de la lista 22. *