"La verdadera administración municipal del FA en Montevideo se inicia con Arana"

­¿Cuándo inició su actividad política?

­Fue en ocasión del plebiscito del 80; en el año 81 me incorporé al Partido Colorado trabajando en el grupo de Tarigo, colaboré en el semanario Opinar. En el 82 fui electo convencional, más tarde edil, y fui el presidente más joven de la Junta en el año 89. También integré el Comité Ejecutivo Departamental del Partido, y hoy integro, además, el Comité Ejecutivo Nacional. En el 94 impulsé un sector, Los Liberales, lista 1980, con una propuesta renovadora, en el marco de una agrupación que creía fielmente en el ideario liberal inspirado en el discurso de Milton Friedman y la Escuela de Chicago. Luego nos reencontramos con el doctor Ope Pasquet, fundamos Batllismo Abierto y participamos en las internas, en las nacionales y en las departamentales, siempre aumentando el caudal electoral; en 2005 obtuvimos 25 mil votos, lo que me permite estar nuevamente en la Junta. En el 94 fui el primero en promover la legalización de la marihuana en este país…

 

­Ya que menciona la legalización de la marihuana, ¿cuál es su postura respecto de la despenalización del aborto?

­¡Qué curioso! Hace 13 años, el medio que publicó esa propuesta nuestra fue LA REPUBLICA, y el mismo día que publicaron eso me llamaron para preguntarme por el aborto… No sé porqué vinculan una cosa con otra.

 

­Y, porque de alguna manera ambas son propuestas de corte liberal, que recogen la aspiración de los sectores lúcidos de la sociedad…

­Claro, naturalmente. Pero tienen componentes éticos diferentes. De todos modos, en el tema de la despenalización del aborto nunca he encontrado un proyecto que me satisfaga, pero reconozco la necesidad de atender la situación que estamos viviendo con 30 mil abortos por año. Eso está claro, algo hay que hacer para terminar con esos abortos clandestinos. Es un mal del país. Estamos siempre dispuestos a no correr con el peso de la responsabilidad de llamar a las cosas por su nombre. El país no ha logrado desembarazarse de los mitos del gran Uruguay batllista; entonces es preferible admitir que las cosas funcionen al margen de la ley mientras podamos mantener vivo el fueguito de aquella ilusión. Y así las cosas no funcionan; no se construye un país en serio de esa manera.

 

­¿Qué evaluación haría de la gestión de la izquierda al frente de la IMM?

­Hoy llevamos 17 años de administración frenteamplista. Las grandes obras municipales se evalúan en plazos muy largos, y en este lapso no hemos tenido una gran obra municipal. La última gran obra municipal que tuvo Montevideo fue el caño colector que se inicia bajo Rachetti, se termina con Iglesias y lo inaugura Tabaré Vázquez.

El pasaje de Tabaré Vázquez por la IMM fue el pasaje de un candidato; su actitud fue la de un candidato, no había un claro objetivo municipal. La verdadera administración municipal frentista se inicia con Arana, con una propuesta interesante ya que era un arquitecto el que estaba al frente del gobierno comunal con una política muy volcada a lo urbanístico. Pero se relegaron ciertas zonas en beneficio de otras, y es así que tenemos un Montevideo de la costa con una alta calidad en materia de servicios, una cosmética permanente, y la ciudad real, de a pie. No hablo de los asentamientos sino de los grandes barrios populares donde los déficit son muy marcados.

 

­¿Cuáles serían los puntos más flojos de la gestión frentista en la IMM?

­Entre las herramientas que esta administración ha utilizado está la de la descentralización, a nuestro juicio un fracaso tan grande como el del estacionamiento tarifado, por señalar dos naufragios.

El de la descentralización porque no es una descentralización que haya surgido desde abajo hacia arriba sino que fue generada por el propio gobierno de arriba hacia abajo con lo cual tiene un marcado signo autoritario. La experiencia que había habido en el Partido Colorado ­con el profesor Horacio Martorelli­ era con las comisiones de fomento que se acercaban al gobierno municipal y entonces desde abajo se proponían cosas.

Hoy la gente está confundiendo descentralización con desconcentración, y entonces, cuando va al CCZ a pedir que le destapen la boca de tormenta y no se la destapan, le adjudica todos los males a la descentralización; eso también ha conspirado contra la participación.

 

­¿Puede precisar la diferencia entre descentralización y desconcentración?

­La desconcentración es sacar de 18 y Ejido la mayor cantidad de servicios y llevarlos a los centros comunales, lo cual está bien, aunque no se ha hecho. Pero la descentralización es otra cosa. Es la forma del ejercicio del poder municipal en las comunidades, en el barrio; son los concejos vecinales y otras instancias.

 

­¿Y eso no está funcionando?

­No señor. Eso prácticamente no funciona. Las atribuciones que tienen son las que el Municipio no se anima a darles, que es un presupuesto directamente para que lo ejecuten, no que la gente elija qué obra hay que hacer para que después la ejecute el gobierno, que es la propuesta de presupuesto participativo. No, lo que hay que darles es presupuesto a esos concejos vecinales para que ellos directamente gestionen las obras de su barrio. Darle el poder a la gente y no decirle «vos elegí», y desde el lugar del burócrata «nosotros lo hacemos». Porque con eso generamos o frustración porque las cosas no se hacen, o ventajas políticas de corte partidario porque para que esa obra pueda realizarse, se recurre a los mecanismos del partido o a los mecanismos de la burocracia en lugar de promover la genuina participación de la gente. Ha sido un naufragio total el de la descentralización. No lo digo yo, lo dicen los propios ediles del FA en documentos publicados en la prensa en los últimos días. Insisto, no tienen capacidad de gestión, los vecinos no participan, y no se les adjudica presupuesto para que ellos mismos lo administren.

En cuanto al estacionamiento tarifado, hoy se reconoce que fue un error, que hay que gestionarlo directamente, que hay que sacar el cepo. El estacionamiento tarifado costó el vaciamiento de una parte importante de la ciudad, el área de la ciudad con mejores servicios se vació de pobladores. Le costó un daño enorme a las empresas allí instaladas; basta ver lo que era la calle Colón y lo que es hoy. Y le costó la vida a un inspector de tránsito y la cárcel a un individuo. Todo eso fue fruto del capricho de no aceptar que el modelo de gestión para el estacionamiento en el casco urbano estaba equivocado. Hoy se reconoce pero andamos a los tumbos todavía. Después, se elaboraron corredores para el transporte colectivo que lo único que generaron fue el hundimiento de la calzada, una contaminación brutal y la fundición de todos los comercios de la calle 25 de Mayo. Todas estas intervenciones se han hecho desde el plano teórico con las mejores intenciones pero en la práctica han sido verdaderas catástrofes.

Aparte de todo esto, la IMM frentista como administrador ha sido un fracaso: lo que pasó con los Casinos me releva de más comentarios. No es un buen controlador. No hace cumplir las normas correctamente.

 

­El asunto de los Casinos está en la órbita de la Justicia.

­Sí, pero con eso no alcanza. En el tema casinos tengo algunas preocupaciones. ¿Qué medidas piensa tomar este gobierno de aquí en más con todo ese asunto? Otra reingeniería de éstas, que nos obligan a llamados a licitación y concurso de precios, nos deja atados a una cantidad de años por delante, y yo no descarto que el Partido Colorado va a tener oportunidad de crecer (ya creció en la última elección con Bordaberry candidato) y de tener chance en la próxima elección. Y por eso no quiero que el Partido
quede atado por alguna de estas reingenierías que programa el gobierno frentista. El Frente tiene que dejar de jugar a la mosqueta con el tema Casinos, debe reconocer sus errores y no innovar hasta la próxima elección. Hace falta transparencia, y el oficialismo se ha negado a que se investigue. La investigación a nivel de la Junta no pretendía sustituir la que lleva adelante la Justicia ni la investigación administrativa, pero nos proponíamos promover el debate que a la gente le importa para que llegada la elección esa gente pueda juzgar. *