Así informaron los tres canales privados

Todos los canales de televisión ayer evitaron expresamente pasar las escenas de la audiencia judicial donde Paolillo, su abogado y la propia jueza afirmaban claramente que no habían acusado a Fasano de delincuente, estafador, chantajista y asociado para delinquir y que sólo lo había calificado de indecente.

Esta virtual retractación de Paolillo fue lo que determinó que Fasano desistiera del juicio ya que el vocablo indecente él también lo había aplicado a su ofensor y no implicaba delito alguno.

Los canales de televisión informaron que Fasano había desistido pese a que Paolillo no se había retractado y que no modificaba el artículo difamatorio, sin pasar la parte donde él explicaba que no se retractaba del artículo porque éste no se refería a Fasano en la parte de acusación de delitos.

Esta forma parcial y manipulada de ofrecer a los televidentes la verdad de lo que sucedió, no encuentra precedentes en el periodismo televisivo en los últimos tiempos ya que se trata de una situación claramente definida en sede judicial, donde existe un acta firmada por todas las partes y la grabación consiguiente donde Paolillo afirma que no acusó a Fasano de esos delitos y que no se refirió a él en cuanto a estafa, chantaje y asociación para delinquir.

Fue tan grosero el ocultamiento por parte de los canales sobre la causa que obligó a Fasano a desistir porque le retiraron el cuerpo del delito («no fue a Fasano a quien iban dirigidas esas acusaciones») que el director de LA REPUBLICA emprenderá en las próximas horas la presentación judicial de sendos derechos de respuesta en todos los canales privados y en todas las emisoras donde también se haya ocultado la virtual retractación de Paolillo que consta en acta judicial por él firmada.