Paolillo: "Nunca acusé a Fasano de estafador, chantajista o delincuente"

Paolillo reconoció que en su editorial titulada «Todos somos narcotraficantes» con fecha 22 de junio, en su parte final no alude a la persona de Federico Fasano cuando textualmente expresó: «En tercer lugar, para saber si el Uruguay es un país donde los ciudadanos decentes –sean o no periodistas– tienen chance de vivir, trabajar y, eventualmente, progresar sin temor a que asociaciaciones para delinquir los destruyan en su reputación y en su honra por las razones más deleznables. O si, en cambio, los delincuentes, los chantajistas y los estafadores son los que mandan….».

Esta aclaración del secretario de Redacción del semanario hizo que la defensa del accionante considerara injustificada la continuación del juicio, criterio compartido por la fiscal Cristina González.

Tras escuchar a las partes, la jueza en lo Penal de 1er. Turno, María del Rosario Berro, explicó que se veía imposibilitada de pronunciarse definitivamente teniendo en cuenta el incidente de recusación presentado en su contra por la defensa de Federico Fasano.

La aclaración

A las 15 horas de ayer, luego de un cuarto intermedio, el doctor Carlos Uriarte, abogado de Federico Fasano, formuló una declaración señalando que teniendo en cuenta las declaraciones y aclaraciones de Paolillo, acerca de que en el artículo en cuestión publicado en el semanario Búsqueda, cuando se habla de asociación para delinquir, chantaje, estafa, etcétera, no se alude a la persona del doctor Fasano «no se justifica desde nuestro punto de vista la continuación de esta instancia judicial, por lo que de conformidad con lo preceptuado en los artículos 19, 20, 21, siguientes y concordantes de la Ley 16.099, vamos a desistir de la instancia».

Como denunciado, Paolillo contestó la declaración del doctor Uriarte, indicando creer «en serio en la libertad de expresión» y que nunca se le ocurriría intentar hacer encarcelar a un periodista, aceptando el planteo de desestimiento y haciendo constar que no se rectifica ni retracta de lo que escribió el pasado 22 de junio, en relación al doctor Federico Fasano, pero que sí declara que sobre las acusaciones de estafa, chantaje y asociación para delinquir no se refería a Fasano.

Tras ello, la fiscal Cristina González, visto lo sucedido señaló que se extingue así la acción penal y que en relación a la recusación presentada por Federico Fasano contra la jueza interveniente, María del Rosario Berro, corresponde que los autos se remitan al Tribunal de Apelaciones para que disponga lo que entienda pertinente. Finalmente la jueza Berro afirmó que atento a lo expuesto por la parte denunciante, denunciada y el Ministerio Público y habida cuenta de que Fasano presentó contra ella un incidente de recusación, se veía impedida de resolver sobre el fondo del asunto y en consecuencia se dispuso a lo que el Tribunal de Apelaciones falle oportunamente.

Así se dio por terminada la audiencia, mientras que una persona que se ubicaba entre el público que fue a apoyar a Paolillo gritó «viva la libertad de expresión», a lo que Fasano y todos los que acompañaban su postura respondieron con un estruendoso: «Viva». A ello se sumaron gritos de «abajo la dictadura» y «abajo los defensores del ‘Goyo’ Alvarez», en abierta alusión a Arbilla, que contaron con el aplauso de las personas que se encontraban instaladas del lado donde se ubicaba Federico Fasano.

La audiencia

La audiencia estaba prevista para las 12 horas de ayer, aunque comenzó con 45 minutos de retraso. Al inicio de la misma la jueza de 1er. Turno, María del Rosario Berro, confirmó al abogado de Paolillo, Amadeo Otatti, que fue recusada por Fasano.

El doctor Uriarte en tanto expresó que no estaba discernido el objeto del juicio, fundamentalmente basándose en las declaraciones del denunciado, «en cuanto declaró que los pasajes finales de su nota no estaban referidos a Fasano», solicitando a la jueza que interrogue al denunciado acerca de estos extremos, a fin de instalar un debate que permitiera encauzar el proceso.

Para la representante del Ministerio Público «debe llevarse adelante el juicio quedando delimitado por los adjetivos calificativos publicados en la columna de Búsqueda». Agregó que esa nota se efectuó «en un contexto de episodios que se desarrollaron a partir de una denunicia del ex director de Policía Rivero ante la Justicia Penal de Maldonado (….) en la que menciona a Arbilla y su presunta vinculación con el Cártel de Juárez y dentro de ese contexto es que debe llevarse adelante el juicio que nos ocupa».

Sobre el mismo punto, el demandado, Claudio Paolillo, explicó que las pruebas y testigos presentados ante la sede fueron para «probar una condición o categorización moral de indecente. Esa es la única categorización moral respecto a Fasano, es decir, la de hacer un periodismo indecente. Lo otro, lo de delincuente, estafador, chantajista asociación para delinquir no se refiere a él».

Pidió la palabra el director de LA REPUBLICA, la que le fue esta vez concedida. Fasano manifestó sentirse sorprendido por las manifestaciones del ofensor y su abogado Otatti, cuando afirmaron que no se referían a él cuando hablaban de delincuencia, estafa, chantaje y asociación para delinquir. Era obvio –afirmó Fasano– que se referían a mí, pero si Paolillo ahora afirma que no era a mí sino a quien vaya uno a saber, el juicio carece de sentido. Yo inicié este juicio contra Paolillo, no porque me calificaba de indecente, ya que yo también creo que él es un indecente amanuense al servicio de otro indecente colaboracionista de la dictadura, pero el juicio lo inicié no porque me dijera indecente sino porque me acusó de delincuente, estafador y asociado para delinquir, explicó el director de LA REPUBLICA.

Más adelante añadió: «Tan importante es dilucidar si me acusó de estos delitos –estafador, chantajista, asociado para delinquir– que si, como él dice, no se refería a mí, el juicio carece de sentido».

Ante el planteo de Fasano, el abogado de la parte acusada, doctor Amadeo Otatti, expresó que su defendido aclaró cuál fue el alcance de sus afirmaciones y que no se refería a Fasano con esos calificativos.

La jueza Berro, ante la insistencia del doctor Uriarte para que se expida respecto al asunto, entendió ante esta disyuntiva planteada en la audiencia que las pruebas aportadas por Paolillo y los testimonios «apuntan a probar la calidad de indecente y por eso fue que se le prestó testimonio a Danilo Arbilla». Estimó no correspondiente considerar algo que en los cánones de la editorial no incluyen a Federico Fasano.

La jueza Berro destacó que de acuerdo a lo que surgía de la editorial, Paolillo no «hace mención ni imputa de chantajista, ni de estafador ni de asociado para delinquir» y que como constancia quedan las aclaraciones realizadas por el autor de la editorial.

Los testigos

Antes de que se comenzara a llamar a declarar a los testigos presentados por Paolillo, la defensa de Fasano hizo un planteo por vía incidental, destacando que en la audiencia pasada al igual que en la de ayer estaban en sala todos los testigos presentados por el denunciado, habiendo presenciado las extensas declaraciones del denunciado y del testigo más importante presentado (Danilo Arbilla). Uriarte hizo hincapié en que si en la audiencia de ayer se comenzaba a revelar la prueba testimonial con la presencia en sala de los testigos «estamos vulnerando disposiciones legales que buscan preservar la espontaneidad de las declaraciones testimoniales», y los testigos sabrían qué declararon los testigos anteriores y el tenor de las preguntas.

Sin embargo, la jueza Berro dijo que no podía retirar a nadie de sala ya que es un juicio oral, por lo que pidió que los te
stigos se retiraran voluntariamente y esperaran su turno para declarar en la antesala.

A esto Uriarte recordó la experiencia en otros juicios orales donde los testigos no entran a sala, agregando que no hay que descartar que existan careos y eso significa que haya interrogatorios por separado y luego en conjunto.

Ante la solicitud de la magistrada Berro, que los testigos esperen fuera de la sala, se dio un cruce de palabras entre Juan Martín Posadas, quien en principio se negó a retirarse de sala, y Fasano. (ver nota aparte).

Fasano: «Paolillo además de indecente es un cobarde»

Culminada la audiencia el director de LA REPUBLICA fue entrevistado por varios medios audiovisuales afirmando que «Paolillo además de indecente es un cobarde que primero me acusa y después, para salvar su pellejo o asesorado por su abogado, dice que no se refería a mi persona. Es cierto que en el párrafo sobre delitos no menciona mi nombre pero en el contexto se deduce que soy yo.

Pero si ahora por cobardía dice que no se refiere a mi persona no tengo otra alternativa que desistir, porque desapareció el cuerpo del delito. Si no desisto, la fiscal tampoco lo habría acusado al declarar él que no se refería a mi persona»