Sanguinetti fustigó a la Justicia tras avalar la derogación del delito de abuso de funciones

Así consta en la versión taquigráfica de la Comisión de Constitución y Legislación de la Cámara alta del pasado martes 15 de mayo, en donde se decidió convocar a la Comisión Revisora que trabaja en las modificaciones al Código Penal para conocer su punto de vista.

El grupo parlamentario continuará tratando hoy el pedido de desafuero del senador quincista Juan Justo Amaro, solicitado por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en virtud de su gestión en OSE. «Considero que existe una judicialización de la política, en virtud de la cual las imperfecciones, el debate o los resquebrajamientos del propio sistema político colocan al Poder Judicial en el papel de árbitro. Inevitablemente, ese proceso nos lleva a una politización de los criterios judiciales», afirmó Sanguinetti.

Según el ex mandatario, «las sentencias publicadas últimamente parecen más discursos políticos que sentencias judiciales. Aclaro que estoy hablando de dos o tres de esas sentencias, que he leído en los diarios, sin haber realizado un estudio de mayor profundidad, en las que los jueces intervinientes han realizado apreciaciones estrictamente políticas y no referidas a la aplicación de la ley sobre un determinado hecho. He visto que se trataba de consideraciones de carácter general, sobre la situación del país, sus crisis y sus momentos de tranquilidad o inquietud».

 

«Revisionismo»

«No creo que sea conveniente modificar la tipificación penal de la normativa vigente. Mi opinión es que en algunos casos hay una aplicación incorrecta de la ley por parte de algunos jueces, aunque no necesariamente de todos», dijo Gallinal, presidente de la comisión.

Para Gallinal, «hay un error en las formas de administración de parte de algunos jerarcas. Una cosa es promover el revisionismo, a lo que todo gobernante tiene derecho –un gobierno que entra mira para atrás a ver con qué se encuentra– y, otra cosa es, como sucede en algunas circunstancias, no en todas, promover el revisionismo con ánimo de revanchismo y buscar un posicionamiento político de cierta espectacularidad en función de acciones que no son propias de un gobernante».

 

«No es el objetivo»

Ante los dichos de Gallinal, el encuentrista Michelini replicó: «No sé si el Presidente (de la comisión) nos estaba diciendo que nosotros estamos actuando con revanchismo, por lo que me gustaría entender bien su pensamiento para dejar las constancias del caso.

No quisiera que de alguna manera se tratara de insinuar que en los procesos penales la fuerza política que integro, como fuerza política, no está dando lealmente la lucha política en el terreno de las ideas, sino en otros ámbitos, porque ciertamente ese no es nuestro objetivo».

Gallinal convocó a Michelini a leer la versión taquigráfica «para evacuar todas sus dudas».

Sanguinetti indicó que la actitud del secretario de OSE de «reclamar a voz de cuello la prisión de dos legisladores no tengo la menor duda de que ese señor, por lo menos, cultiva el revanchismo». «No estamos ante un problema de revancha», precisó Michelini. Minutos antes, Carlos Moreira (Alianza Nacional), en su condición de «viejo abogado», dijo: «Nunca hemos visto jueces que hagan declaraciones tan largas y contundentes, ni análisis sociológicos y económicos». *