Malaquín tampoco recuerda si voló a Buenos Aires el 5 de octubre de 1976

El ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) y presunto integrante de la tripulación del denominado «segundo vuelo» de Orletti del cinco de octubre de 1976, brigadier general (r) José Pedro Malaquín, declaró ayer durante casi dos horas y media ante el juez penal de 19º Turno, doctor Luis Charles, y la fiscal penal de 2º Turno, doctora Mirtha Guianze.

Malaquín llegó al juzgado penal de la calle Misiones acompañado por sus abogados, los doctores Gastón Chaves Hontou y Gustavo Bordes. Previo a ingresar a la sede, se excusó de realizar declaraciones a los medios de comunicación que lo aguardaban. «Lo que voy a decir le corresponde al juez Charles», explicó a los periodistas.

El ex comandante en jefe de la FAU, quien además fue jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia del Estado (Dinacie) y edecán presidencial de Julio María Sanguinetti durante su primer mandato, compareció ante la Justicia en calidad de indagado, siendo el tercer militar que concurre a declarar en esa condición.

Según pudo saber LA REPUBLICA, ante el juez y la fiscal Malaquín reconoció que viajaba asiduamente a Buenos Aires, pero dijo no recordar si lo hizo el 5 de octubre de 1976, día en que se realizó el «segundo vuelo» en el que fue trasladada a Montevideo una veintena de presos políticos.

Sin embargo, el magistrado y la fiscal no pudieron ahondar en las explicaciones de Malaquín, ya que todavía no disponen de su «Carpeta de vuelo», documento en el que se detallan todos los viajes realizados por los aviadores de la FAU, y que todavía no fue remitida a la Justicia por parte del Ministerio de Defensa y del cual Malaquín dijo no tener copia.

Uno de los abogados de Malaquín, el doctor Gustavo Bordes, consultado ayer por LA REPUBLICA prefirió no realizar comentarios sobre la comparecencia de su cliente, por el motivo de que «el principal denunciante» de esta causa es el periodista Roger Rodríguez. Por tanto, según el jurista, las publicaciones que se realizan en LA REPUBLICA «podrían perjudicar» al ex comandante en jefe de la FAU.

Cuando en setiembre de 2002 LA REPUBLICA denunció quiénes habían sido los tripulantes de aquel vuelo de TAMU, Malaquín ejercía el cargo de comandante en jefe de la FAU, y a pesar de los intentos para que brindara su versión, solamente envió una carta en la que no desmintió ni confirmó su participación en el traslado.

En agosto de 2005, es decir tres años después de dada a conocer la existencia del «segundo vuelo», el sucesor de Malaquín en el cargo de comandante en jefe de la FAU y actual jefe del arma, brigadier general Enrique Bonelli, confirmó la existencia del traslado de octubre de 1976, aunque no pudo confirmar la presencia de Malaquín a bordo de la aeronave.

 

Matices

En otro pasaje del interrogatorio, Malaquín explicó cómo es el funcionamiento y la organización de la tripulación de un avión militar. Según dijo, en aquellos viajes se disponía de otros efectivos que se ocupaban de organizar el cargamento y que luego comunicaban que todo estaba listo para emprender vuelo.

Estas explicaciones de Malaquín mostrarían ciertos «matices» con lo que declaró el pasado viernes 19 el mayor (r) Walter Pintos, señalado como otro de los tripulantes de este segundo traslado ilegal, quien dijo que los pilotos abordaban el avión luego de que éste había sido cargado. El juez y la fiscal no descartarían hacer notar este «matiz» en posteriores instancias del caso.

Por otra parte, según dijeron fuentes cercanas al expediente, los abogados Chaves Hontou y Bordes, quienes también patrocinan al mayor (r) Pintos, aportaron ayer su «Carpeta de Vuelo», en la que se evidencia que el 5 de octubre de 1976 viajó de ida y vuelta a Buenos Aires en un avión C-47 en un lapso menor a tres horas, lo que coincide con lo denunciad en LA REPUBLICA.

Este documento corrobora la declaración de Pintos del pasado 19 de abril, cuando ante el juez Charles y la fiscal Guianze reconoció haber volado a la capital argentina el 5 de octubre de 1976, aunque dijo no recordar el motivo ni las características del viaje, ni la tripulación que lo acompañó y tampoco si al regresar fueron trasladados presos políticos. *