Tensa sesión en Diputados

«Con este Presupuesto, Uruguay seguirá siendo una pluma al viento», dijo la diputada del Encuentro Progresista-Frente Amplio Silvana Charlone. «Tenemos para la enseñanza lo que el país hoy puede dar», sostuvo el representante colorado Daniel García Pintos, mientras que el nacionalista Luis Leglise aseguró que «el Partido Nacional tiene la responsabilidad de contener el déficit fiscal».

Por momentos, la sesión no pareció estar dedicada al tratamiento del proyecto Presupuestal. Con acusaciones sobre clientelismo político por un lado y de privatizadores vocacionales por otro, demandaron gran parte de las horas que estaban previstas para los análisis de los informes correspondientes.

La sesión comenzó –como estaba previsto– a las 9.30 horas con el informe en mayoría a cargo del diputado Daniel García Pintos, quien reconoció que «el presente Presupuesto es realista, austero y sin provocar inflación».

El representante quincista destacó en más de una oportunidad que todas las medidas a adoptar en el marco del actual Presupuesto, «están fundadas dentro de las limitaciones que vive el país».

García Pintos aseguró que el Poder Ejecutivo tiene como meta reducir el déficit del Presupuesto Nacional de la Administración Central y de los organismos del 220 de la Constitución «de 514 millones de dólares a unos 150 millones al término del quinquenio».

Afirmó que los ingresos aumentarán en un 12 por ciento, mientras que los egresos lo harán en un 4,7 por ciento, «lo que explica la reducción del déficit en todo el período que se verá coadyuvado por las economías que se prevé alcanzarán a 535 millones de dólares en el año 2004″.

El informe en mayoría del Partido Colorado prevé un tope de inversiones de 532 millones de dólares en el año 2001, 561 en 2002, 631 en 2003 y 606 millones de dólares en 2004. El legislador mencionó a los ministerios de Transporte, Defensa y Vivienda, Ganadería e Interior, a la ANEP, a la Presidencia de la República y a la OPP, como los principales destinatarios de los recursos «que luego se invertirán».

El pacto

El diputado José Amorín Batlle de la Lista 15 anunció –ante las constantes alusiones– que los acuerdos alcanzados entre blancos y colorados el pasado 9 de noviembre «se encuentran en los decretos dados a conocer por el Poder Ejecutivo» y en la segunda Ley de Urgencia que en breve llegará nuevamente a la órbita parlamentaria.

Señaló que el «pacto del 9 de noviembre lo que concedió es estabilidad fiscal y precios fijos.

Este Presupuesto es austero pero, no está carente de imaginación y creatividad».

Amorín habló también a futuro y señaló que existe un compromiso del gobierno de que cuando baje el déficit fiscal «nos abocaremos a analizar la rebaja del Impuesto a las Retribuciones Personales», aunque inmediatamente destacó que esa rebaja del déficit debería ubicarse en el entorno del uno por ciento para habilitar una consideración del impuesto que grava los salarios y que apunte a la baja del mismo.

En relación con las desregulaciones de Antel, Banco de Seguros y Ancap propuestas y aprobadas entre blancos y colorados en el marco de las negociaciones que se sucedieron casi ya expirando el plazo constitucional de la Comisión de Presupuesto, Amorín aseguró que las mismas apuntan a una política de Estado para concederle a las empresas públicas un mejor ámbito para la competencia con sus pares privadas.

El legislador oficialista insistió con los compromisos asumidos durante la campaña electoral de la Lista 15 y los acuerdos establecidos para el balotaje con el nacionalismo.

Reiteró que los acuerdos «están totalmente cerrados» y lo que se alcanzó en esta etapa, no será modificado en la próxima instancia senatorial prevista para ser ingresado el próximo lunes 23.

Adelantó que en el anunciado mensaje complementario a remitir por el equipo económico cuando el Presupuesto esté siendo analizado por el Senado, irán aquellas consideraciones hechas por el Partido Nacional en los capítulos presupuestales como ANEP, Impuesto de las Retribuciones Personales a los profesionales universitarios y empresas unipersonales.

En cuanto al Partido Nacional no todo fue concordancia en la primera sesión del plenario de la cámara baja. Mientras los diputados Gustavo Penadés primero y más tarde Luis Leglise rescataban los resultados de las negociaciones mantenidas con el coloradismo y que posibilitaron destrabar varios capítulos considerados delicados en su tratamiento en el seno de las comisiones, el representante blanco Arturo Heber calificó el articulado presupuestal como «falto de imaginación y creatividad» y «demasiado preocupado en el gasto y en el equilibro fiscal».

Agregó que el proyecto «elude la alta presión tributaria» y que no repara en absoluto en las propuestas hechas sobre el IRP por parte de su sector político.

El nacionalismo había redactado una propuesta tendiente a una eliminación gradualista del impuesto a los sueldos la que iría acompañada a logros en cuanto a la reducción del déficit fiscal.

La misma establecía que ante una reducción del déficit fiscal que lo ubique en el 3,5% o menos, el IRP se vería reducido a la cuarta parte que representa cada punto del déficit, equivalente a 53 millones de dólares.

Si el déficit se ubicara en el entorno del 2,5% o menos, la reducción de recaudación del IRP sería otra cuarta parte del monto que representa un punto del déficit.

Si el déficit se ubicara en 1,5%, igualmente otra cuarta parte del monto que representa un punto del déficit.

Mientras si el déficit fiscal fuera del uno por ciento, se eliminaría el adicional al IRP.

Por su parte, el diputado Luis Leglise, coordinador de la bancada del Partido Nacional, en su informe en mayoría resaltó las partidas adicionales del orden de los 30 millones de dólares anuales que recibirán las intendencias excluyendo a la de Montevideo.

Estos 30 millones de dólares tienen hasta hoy un origen incierto por parte de los legisladores blancos y colorados, aunque tanto unos como otros subrayaron que no generarán un aumento en el déficit fiscal.

«El Partido Nacional tiene la responsabilidad de mantener y controlar el déficit fiscal», dijo Leglise «y estamos seguros que en los próximos días el equipo económico nos informará sobre el origen que tienen las partidas adicionales para las comunas del interior».

«No hay cambios»

«Este Presupuesto no cambia nada, y lo que cambia lo empeora», dijo la diputada del Encuentro Progresista-Frente Amplio Silvana Charlone, en una intervención que generó casi dos horas de alusiones y comentarios contrarios por parte de sus colegas blancos y colorados.

La legisladora calificó el contenido del Presupuesto de «continuismo y la profundización de las definiciones económicas centrales del período pasado».

Charlone sostuvo que «se sigue apostando a lo que en el mundo ya fue, a limitar la conducción económica al manejo de las variables monetarias y a subordinar la economía real a la economía monetaria».

«Uruguay seguirá siendo una pluma al viento en el concierto regional y mundial», sentenció, aludiendo a los argumentos esgrimidos por voceros del gobierno en el sentido de atribuir la situación a la devaluación operada por Brasil en enero de 1999, al aumento del petróleo y a las subas de las tasas de interés internacionales.

Señaló también que el Parlamento tiene muchas dudas en cuanto a la política de ahorro en el gasto público anunciado por el gobierno. «No sabemos de dónde sale la cifra de 534 millones de dólares de ahorro al año que anuncia
el Poder Ejecutivo aunque nos queda claro que de la rebaja salarial a los trabajadores públicos y mucho tememos que sea nuevamente el salario de los funcionarios públicos y la reducción de la inversión pública las variables de ajuste, tal como lo ha sido en el pasado».

Charlone afirmó que no se están cumpliendo los compromisos contraídos por el Partido Nacional y el Partido Colorado el 9 de noviembre pasado.

Un capítulo destacado en la intervención de la legisladora fue el referente a la modificación de la carta orgánica de Antel. Denunció que el mismo fue resuelto «en apenas 15 minutos» por blancos y colorados en la madrugada del pasado viernes y agregó que la bancada del EP tomó contacto con el proyecto que desregula el ente de las telecomunicaciones en general y Ancel en particular «escrito en una hoja con agregados manuscritos».

El diputado Doreen Ibarra (EP-FA) recordó que mientras el equipo económico aseguraba que el Presupuesto era una segunda reforma del Estado, «aparecieron miles de contratos de obra y de arrendamiento».

En tanto, el Nuevo Espacio presentó su informe en minoría detallando las propuestas hechas oportunamente en la Comisión de Presupuesto integrada con la de Hacienda. El legislador Iván Posada dijo que «con ellas pretendíamos transformar el viejo Presupuesto en una nueva herramienta que le devolviera al parlamento de la República el rol de la sensatez y la sensibilidad».

Reiteró que el país ha perdido una oportunidad de dar señales «inequívocas de cambio» y afirmó que hay sectores que se resisten a abandonar lo que calificó «su sitial de privilegio» y que «mientras ello pase, las viejas formas de hacer política seguirán sobreviviendo».

Posada calificó de «viejo» el actual articulado presupuestal, reafirmando el voto en contra de la bancada nuevoespacista.