Partido que acepte dinero de una organización delictiva será disuelto, según proyecto del FA

La proyectada norma en el capítulo de Sanciones en el artículo 35 establece que «la contravención a la prohibición contenida en el literal B) del artículo 32 traerá aparejada la disolución del partido infractor», aludiendo a que «los partidos políticos no podrán aceptar directa o indirectamente contribuciones o donaciones de organizaciones delictivas o asociaciones ilícitas».

El pasado miércoles, el Partido Nacional expresó su postura contraria a dicho artículo 35, estimando que como agravante debe procederse a la prisión de quienes hayan cometido la falta.

Los blancos coinciden en general con la necesidad de legislar en el funcionamiento de los partidos, consideran necesario establecer claramente los aportes para las cuatro elecciones (internas, nacionales, balotaje, y municipales), y estiman que algunas necesitan de 2/3 de los componentes de las Cámaras. «Con respecto a las sanciones, en términos generales estamos de acuerdo, pero no compartimos -y nos parece muy grave- el artículo 35 que habla de la disolución de los partidos políticos. No podemos hacer responsable a un partido político por los inconvenientes, transgresiones o violaciones a la ley de determinada persona o candidato perteneciente a él», sostuvo el senador Luis Alberto Heber que compareció junto a Francisco Gallinal en la Comisión Especial.

Según Heber, «llegar a la disolución de un partido político es un hecho que, en mi caso, pesa mucho, ya que el Partido Nacional tiene 170 años de historia y no es posible que termine coyunturalmente mañana debido a la violación efectuada por un candidato. No hace honor a su historia que termine disolviéndose un partido político y no haciendo responsable al candidato que, en definitiva, traicionó sus principios básicos».

Como consecuencia, «estamos de acuerdo en establecer sanciones muy duras y severas, pero no en que la responsabilidad deba recaer en los partidos políticos. Creemos que tiene que recaer en los actores que, en caso de violar la Constitución, deben ir presos».

Heber también marcó distancia «con la figura del jefe de campaña y preferimos que el candidato y las autoridades del partido -las que la propia organización establezca- son los responsables».

«Creemos que estaríamos creando una nueva figura muy difícil de encontrar; no existe costumbre en nuestro partido de tener la figura del jefe de campaña. A fin de penalizar o responsabilizar a los partidos cuando estos se aparten de las normas legales, perfectamente se puede pensar en el propio candidato y en las autoridades partidarias para el cumplimiento de las disposiciones que establece la ley», agregó el legislador herrerista.

 

«Debe haber responsables»

A su turno, el presidente de la Comisión y el principal redactor del proyecto, Rafael Michelini (Nuevo Espacio), puntualizó que «hay algunos puntos donde pueden existir algunas zonas complicadas y creo que, aunque no se trate de un jefe de campaña, debe haber responsables y tienen que poder ser individualizados; tiene que haber personas que jueguen su nombre y lo ideal sería que hubiera algún fusible».

Y expuso un ejemplo: «Supongamos que a veinte días de una elección se produce un gran escándalo que complique al partido; una cosa es que afecte al jefe de campaña o a quien se considere responsable y otra, muy distinta, es que involucre a personas que no tuvieron una directa vinculación. Pensemos, por ejemplo, en un Directorio, en el que muchas personas pueden no estar directamente vinculadas». Según Michelini, «tampoco sería bueno que esto afectara al propio candidato porque, en definitiva, se generaría un lío, se crearía una situación que podríamos llamar no de paz -porque no voy a hablar de guerra-, cuando la esencia de las elecciones, ya no en Uruguay, sino en los pueblos en general, es resolver los conflictos por votos y no por la fuerza».

Por tanto, «podrá no servir la figura del jefe de campaña, pero entonces busquemos otra con la que se logre una identificación».

Sobre los dichos del senador Heber respecto a que los responsables «van presos», Michelini precisó que «es importante que para la opinión pública aparezca un responsable. A veces la autoridad de un partido se pierde en un plenario de más de cien personas. Por eso me parece que habría que identificar más precisamente a los responsables para una mejor aplicación de la ley». *