Reventa de entradas se castigará con multas, prisión o penas alternativas

Escrito por: JULIO GUILLOT- DESDE EL SENADO

Breve pero rendidora resultó la primera sesión ordinaria del Senado luego del receso estival. Dos normas de importancia fueron sancionadas ayer por el alto cuerpo; se ve que se pusieron las pilas y que nos espera un intenso período de labor legislativa.

Con un retraso de apenas quince minutos, don Rodolfo da por comenzada la sesión. Como era de prever, don Gustavo Lapaz es el primero en hacer uso de la palabra en la hora previa. Tres asuntos lo desvelan: primero, las condiciones en que la empresa Buquebus realiza sus viajes, con capacidad colmada y con aparente sobre venta de pasajes, y clama indignado por mayores controles. Luego, pretende que se declare de interés nacional la Expoactiva de Soriano. Y finalmente, se queja de no haber recibido respuesta a su pedido de informes, realizado hace un año, sobre una publicidad de Ancap en un velero en Punta del Este.

A continuación, fue el turno de Abreu. El ex canciller expuso su preocupación por los planes estratégicos de las FFAA argentinas, vinculados con la defensa de los recursos naturales. Aparentemente, el Ejército argentino plantea como hipótesis bélica la invasión de una potencia extranjera más poderosa con miras a controlar el acuífero Guaraní. Para Abreu, es una hipótesis descabellada con la que se pretende justificar una carrera armamentista peligrosa que puede tener efectos en nuestro país y que populariza a las FFAA y militariza a la población, pues se propone acercar a los efectivos a la gente y a la vez comprometer a la población civil en la defensa.

El ingeniero Ruperto Long recomendó que el gobierno avance en el tema de los agrocombustibles, que prometen convertirse en cuestión estratégica y con una fuerte carga política.

Penadés se dedicó a congratularse por la designación de dos preeminentes abogados blancos como catedráticos grado cinco en la Facultad de Derecho de la Udelar. Se trata de los doctores Carlos Delpiazzo y Augusto Durán Martínez, de reconocida solvencia profesional y de destacada trayectoria docente.

Circuito histórico en Paysandú en homenaje a la gesta de Leandro Gómez

El doctor Jorge Larrañaga fue el encargado de informar sobre el proyecto de ley por el que se crea en la ciudad capital del departamento de Paysandú un circuito histórico relacionado con la gesta heroica de Leandro Gómez. Se trata de la colocación de plaquetas recordatorias de los hechos ocurridos en diciembre de 1864 y los primeros días de enero de 1865 en las 12 manzanas del centro de la ciudad. Es una forma, sostiene el miembro informante, de rememorar y homenajear la resistencia de un puñado de héroes que a esta altura han trascendido lo partidario para convertirse en referentes de la nación.

Obviamente, la norma concitó el apoyo unánime de la Cámara. Pero el amigo Heber ­siempre dispuesto a aprovechar toda circunstancia para generar un poco de polémica­ quiso fundamentar su voto diciendo que Leandro Gómez fue un verdadero revolucionario que entregó su vida peleando de frente, y que él (Heber) se sentía orgulloso de que tamaña figura pertenezca al Partido Nacional. Esto último motivó una nueva parada de carro del presidente, quien le recordó que para fundamentar un voto está prohibido hacer referencias políticas. En fin, la cosa no pasó de ahí.

Revendedores en la mala

Al doctor Alberto Breccia le correspondió informar sobre el proyecto de ley que castiga la reventa de entradas a los espectáculos públicos tipificándola como falta.

Dijo Breccia que con este agregado al inciso primero del artículo 360 del Código Penal, se pretende combatir una práctica muy arraigada que genera el disgusto de la gente y que promueve injusticias y situaciones de inequidad. “Pretendemos eliminar el lucro indebido, y sobre todo, pretendemos atacar a quienes están detrás del negocio, que son los verdaderos capitalistas”, afirmó don Alberto. La norma incorporada al Código Penal no sólo establece sanciones como multas o prisión sino que prevé, además, que la Policía está autorizada a incautarse de las entradas que tuviera en su poder la persona descubierta en tales menesteres. Por otra parte, establece una circunstancia agravante, cual es que la persona dedicada a la reventa tenga una dependencia de la empresa u organismo organizador del espectáculo.

El quincista Alfie manifestó su oposición a la norma en discusión esgrimiendo argumentos de neto cuño económico neoliberal. Sostuvo que contra el mercado nadie la talla, pues es éste el que regula la actividad económica. Para el ex ministro de Economía, la existencia de revendedores se debe a que los precios oficiales de las entradas son demasiado bajos y que el público está dispuesto a pagar dos y tres veces más por las mismas. “Es un proyecto inútil, estéril, que no va a resolver el problema”, afirmó con convicción.

Para el encuentrista Eduardo Ríos, no se trata de una cuestión de mercado sino de castigar y combatir una conducta inmoral como lo es toda actividad especulativa.

Tajman (que suplió a Eleuterio Fernández), por su parte, apuntó que quienes se dedican a la especulación generan escasez y por eso el Estado debe intervenir.

Gamou (suplente circunstancial de Lucía Topolansky) admitió que el mercado tiene su papel en la economía pero que muchas veces juega en terrenos ilícitos. “La mano invisible que regula todo a veces se transforma en un puño que nos castiga a todos”, afirmó el calvo emepepista exhibiendo un acertado manejo de las metáforas.

Volvió a intervenir Heber para reivindicar la norma en discusión como una iniciativa del Partido Nacional y particularmente del Herrerismo. “Me ha causado una profunda satisfacción que los senadores oficialistas lo hayan defendido como si fuera suyo”, dijo con sorna.

Como réplica, Gamou aludió a un episodio bíblico afirmando “nosotros no damos limosna precedidos de un soldado haciendo sonar la trompeta”.

El doctor Abdala, con corbata tan colorada como la bandera de su partido, expuso ciertos reparos pero al final terminó votando a favor, con lo que la norma se aprobó por 24 en 26 (no la votaron Amaro ni Alfie).

Igualdad para todos o para nadie

Muy elegante, como siempre, Mónica Xavier fue la encargada de exponer, con su voz clara y pausada, las consideraciones sobre el último punto del orden del día. Recordó que el proyecto de ley sobre igualdad de derechos y oportunidades para mujeres y hombres había sido aprobado por unanimidad en la Cámara baja y que otro tanto había ocurrido en la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión de la Cámara de Senadores que ella preside. La urgencia en aprobar la norma ayer mismo se debe a la oportunidad de que la misma estuviera sancionada antes de mañana, 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.

En síntesis, el proyecto de ley viene a traducir a normas legislativas los compromisos suscritos por Uruguay en organismos internacionales. Se trata de promover la vigencia de la igualdad de derechos y oportunidades, lo cual no hace sino profundizar la democracia. Citó a continuación informes de la Convención sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, en los que se exhorta a los estados miembro a adoptar medidas especiales de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer, medidas que cesarán cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato.

Recordó la doctora Xavier algunas de las iniquidades más flagrantes existentes hoy en Uruguay, como por ejemplo la desigual retribución, las dificultades de acceso a los cargos gerenciales, la escasa representación de las mujeres en organismos de gobierno y en cargos electivos.

Después de oído el informe, varios senadores abundaron en cuestiones relativas a la conveniencia de aprobar la norma en discusión. Abdala, por ejemplo, dijo que hubiera preferido una norma más severa, más profunda, pero “estamos en Uruguay, y las cosas se hacen despa
cito, de a poquito”. Recordó cómo don Domingo Arena había defendido la ley de divorcio, y destacó, para demostrar la vocación feminista del Partido Colorado, que don Pepe Batlle escribía artículos referidos al asunto bajo el seudónimo de “Laura”. No es cuestión que sólo los blancos reivindiquen a sus iconos, ¿verdad, Washington?

Amaro, Margarita Percovich, Lorier, Susana Dalmás y Rubio también hicieron oír sus voces de apoyo a la iniciativa, que resultó aprobada por unanimidad: 21 en 21.

En síntesis, la nueva ley encomienda al Instituto Nacional de las Mujeres el diseño de un Plan Nacional de Igualdad de Oportunidades y Derechos que, entre otros cometidos, garantizará el respeto y la vigilancia de los derechos humanos de las mujeres.

Asimismo, la ley crea en la órbita del Mides el Consejo Nacional Coordinador de Políticas Públicas de Igualdad de Género, integrado por representantes de diversos organismos, que se encargará de promover, vigilar y coordinar acciones tendientes a controlar la aplicación de la ley y a garantizar la puesta en marcha de los planes y medidas que promuevan el objetivo supremo de llegar a la igualdad.

Casi nada, ¿no?