Gualeguaychú corta sola

Luego de que el sábado quedaran bloqueados por quinta vez los tres pasos terrerestres entre Argentina y Uruguay, ayer solamente quedó cortado el puente Fray Bentos-Puerto Unzúe, bloqueado por los asambleístas de Gualeguaychú. La decisión de dejar pasar a la hinchada de Gimnasia y Esgrima de la Plata generó discusión y malestar entre los asambleístas.

Escrito por: SANDRA DODERA Y REDACCION

Los asambleístas de Colón levantaron ayer el corte del puente que comunica con Paysandú, interrumpido desde el miércoles, y anunciaron que podrían retomar mañana los bloqueos de seis horas por día, en rechazo de la instalación de la pastera Botnia en el Río Uruguay. Sin embargo, y pese al refuerzo que pretende dar la CGT de Hugo Moyano, no están seguros de que puedan cumplir con la medida por falta de gente.

Por su parte, los asambleístas de Concordia, que a las 0 horas de ayer levantaron el corte que mantuvieron por algunas horas en el paso que comunica con la ciudad de Salto, anunciaron que volverán a interrumpir el paso el sábado, aunque no está confirmado.

Silvia Etcheverría, de la Asamblea Popular Ambiental de Colón, informó a la agencia DyN el levantamiento del corte de la Ruta 135 y anunció que la medida de seis horas por día será retomada mañana de tarde, aunque todavía no se definió la hora.

En tanto, el corte ininterrumpido de la ruta 136, que lleva al puente que une con Fray Bentos, cumplirá el próximo martes tres meses.

Un grupo de asambleístas de Gualeguaychú ha manifestado casi públicamente su malestar por la decisión de dejar pasar a la hinchada de Gimnasia y Esgrima de la Plata. Un asambleísta consultado dijo: “Yo estoy de acuerdo con dejar pasar gente por temas humanitarios, con criaturas, pero a hinchas de fútbol, me parece que no. Ellos, los que votaron, lo hicieron como una estrategia, los dejaron pasar a cambio de que llevaran panfletos a Uruguay. Ya vieron cómo salió eso. Pero bueno, esto funciona por mayoría, ellos votaron y los dejaron pasar”.

“No pueden decidir quién entra a Uruguay y quién no”

Por su parte, el intendente municipal de Río Negro, doctor Omar Lafluf, afirmó a LA REPUBLICA que en el piquete de Arroyo Verde “se van agregando cosas”. Afirmó: “Todos los días tenemos alguna otra cosa que vuelve a ser una agresión a nuestro país. Como el hecho de que se haya dejado pasar la hinchada del Club Gimnasia”.

“Lo que pasó el otro día ­agregó el jefe comunal­ cuando la misma gente de Colón levantó el piquete con el argumento de que, si quieren cortar lo hagan de noche, porque Colón vive de Paysandú y por lo tanto están dejando de trabajar. Esto, cuando nos están provocando un perjuicio a nosotros de millones de dólares justamente por bloquear el puente. Son cosas respecto a las cuales el presidente argentino debería tener por lo menos un poquito de delicadeza, para decir ‘bueno, si están bloqueando, están bloqueando’. Pero no un bloqueo cuando le sirve a la Asamblea para provocar un perjuicio enorme a Uruguay, y que se levanta discrecionalmente para que pase el que quiera de ellos. Eso es una cosa brutal”.

Arana y los piquetes: “Revelan una forma de pensamiento que no tiene asidero”

Con motivo de la remodelación de la policlínica periférica del Barrio Anglo en el marco del programa Piai, se hizo presente en Fray Bentos el ministro de Vivienda, arquitecto Mariano Arana, quien destacó la lucha de los habitantes del Barrio Anglo en épocas de dictadura, impidiendo que el barrio fuera destruido. Durante la visita, en una improvisada rueda de prensa, Arana se refirió a los cortes de ruta que afectan a nuestro país. Arana calificó la situación como “una cosa inusitada, inadmisible”. Agregó: “Es un hecho completamente detestable, contrario a derecho, falta de respeto a la ciudadanía uruguaya y al derecho internacional, y sobre todo en países que hemos libremente firmado el Tratado de Asunción, tratando de consolidar la integración en la que sigo creyendo, siguiendo el legado de nuestros próceres Bolívar, San Martín y el propio Artigas”.

Sobre el pedido de relocalización de Botnia que realiza el gobierno argentino, expresó: “Son teorías absolutamente incompartibles, la localización de Botnia no depende del gobierno uruguayo: se trata de una inversión extranjera que oportunamente fue dentro de los parámetros legales y constitucionales, aceptada por el gobierno nacional. Dentro de la legislatura uruguaya, nosotros tenemos posibilidad de incidir en aquellos aspectos que la Constitución y leyes vigentes implican. Esta inversión de más de 1.000 millones de dólares tiene un avance del 70% o más, con todo lo que se ha invertido, con los 4.000 trabajadores.

Es inimaginable que esto se pueda trasladar, son cosas carentes de realidad, cosas que se dicen porque se sabe que no pueden ser cumplidas y revelan una tozuda forma de pensamiento que no tiene asidero. Esto se originó con preocupaciones por el tema medioambiental que podrían ser compartible. Sin embargo, hay una infinidad de resultados e investigaciones que el propio gobierno argentino convocó a consorcios internacionales de la más alta calificación técnica y científica, como la última, por las que quedó claro que aquellos temores y anuncios de catástrofes ambientales e impactos acumulativos, que se podrían producir por las dos empresas (ahora hay una), podían originarse una vez que estuvieran en funcionamiento las dos plantas. Ahora empezaron hablar de contaminación visual, una visión absolutamente regresiva que desconoce cosas fundamentales de la historia de la arquitectura y el urbanismo del siglo XVIII, XIX y XX.

¿Dónde se vio que la arquitectura industrial sea contaminante desde el punto de vista visual? Al contrario, puede ser enaltecedora. Eso, la verdad, es hablar sin tener conocimiento de las maravillosas arquitecturas que se han hecho en Estados Unidos, Europa, Canadá, América Latina y en la propia República Argentina”. *