Eramos pocos y parió la abuela: Bush y Tabaré se van de pesca

Nadie sabrá si Vázquez lo invitó a pescar, dicen que lo hará en Anchorena, porque el estadounidense le había regalado un real o lo hizo por cortesía. Si fue lo último, le pasó como aquel vecino mío que un día le dijo a un recién conocido: «Cuando puedas pasá por casa y comemos unas milanesa». El tipo, ni corto ni perezoso, le cayó al otro día a la hora de la cena». Seguramente los dos presidentes tienen intereses encontrados y complementarios, aunque uno vea la realidad desde el sur y el otro desde el norte. El comercio, la energía, preocupan a los dos. El discurso de Hugo Chávez, solo le quita el sueño al principal habitante de la Casa Blanca.

 

El nuevo escenario

Como era de esperar, la visita de Bush ya está generando más polémica que la votación del inocuo Tifa. Esta visita se le presenta a la izquierda como un adelanto de su examen final para graduarse de fuerza de gobierno, justo en el momento en que las diferencias sobre la inserción internacional del país no han sido superadas: ni dentro de la izquierda, ni con el resto de los partidos políticos. Bush ya está generando más polémica que la votación del inocuo Tifa.

La presencia de Bush no es fácil de tragar por parte del Frente Amplio, donde la gran mayoría de las generaciones que lo componen participaron en más de una «batalla» contra el imperialismo. Pero también es verdad que el viejo Bush, cuando era presidente, visitó nuestro país invitado por el doctor Luis Alberto Lacalle y el doctor Tabaré Vázquez, intendente, junto al edil Jorge Mazzarovich, lo recibieron con dos discursos muy sólidos y respetuosos en el momento de la entrega de la llave de Montevideo.

A la vez, también es cierto, que las calles de Montevideo fueron escenarios de protestas por la presencia del primer mandatario de Estados Unidos, mientras las calles lucían la inscripción «Vida o Bush» inspirándose en un mensaje de Salud Pública de la época que decía «Vida o Sida».

Hoy, por cierto, la historia es otra, porque no es lo mismo hacer política desde el llano que hacerlo desde el gobierno, donde se representa a toda la sociedad y al país en su totalidad. Aunque tampoco es válido escudarse en la representación de todos, para diluir la postura política y programática ­así como su historia­ de la izquierda. Estamos, entonces, ante el desafío de que las políticas internacionales de un país tienen escenarios diversos, mucho más cuñado es la izquierda la que está en el gobierno.

 

¿Cómo expresarse?

El FA afronta un problema que no se puede eludir y que el gobierno y la fuerza política deberán encarar sólidamente basados en los principios pero, a la vez, con la responsabilidad de saber construir una relación sana con la principal potencia del mundo, a la que no se puede desconocer pero, además, a la que se invitó y con la cual se quiere comerciar y cada día más amplia e intensamente.

El gobierno sabe que tiene por delante la posibilidad de establecer nuevos tipos de relación con EEUU, un país que sufre cambios políticos internos dado el avance del Partido Demócrata y de lo mejor de la cultura liberal estadounidense, pero que no ha dejado de ser una potencia militar y guerrerista, extremadamente peligrosa para la humanidad y para Latinoamérica.

Sería un error por parte del gobierno actuar como fuerza política y aprovechar la visita solo para confrontar políticamente con Bush. Para ello no se lo hubiera invitado, aunque las visitas a veces caen de sorpresa y en el peor momento. La otra cara del error sería querer disciplinar a la fuerza política, al extremo que se pusiera en peligro la unidad del propio Frente Amplio.

Si la política es un arte, en mi opinión uno de las más maravillosos expresiones del arte, Vázquez y los dirigentes del FA deben buscar caminos de expresión política, que sinteticen la política del actual gobierno en materia de relacionamiento internacional.

Quizás un buen ejercicio sería plantearse qué quiere el Frente Amplio y los uruguayos. ¿Paz? Sin duda. ¿Libertad? Claro que sí. ¿El fin de los subsidios a los productos de EEUU y del resto del primer mundo? Por cierto. ¿Más comercio? Seguramente. ¿Respeto a la autodeterminación de los pueblos? Sin duda. Estos son los temas que nos ocupan ¿por qué no trabajar sobre ellos? ¿por qué no pueden ser la base de las consignas con que se exprese el FA?

Estas interrogantes y otras ­con sus consiguientes respuestas­ son necesarias a tener en cuenta cuando es masiva la idea de que Bush, empantanado de Irak, salió corriendo hacia al sur a parar el proceso democratizador y progresista de América Latina.

Para ello piensa pararse sobre los errores discursivos y gestuales de Hugo Chávez, con la intención de generar una nueva polarización: Chávez y Fidel por un lado, Estados Unidos y el resto de los países de América por otro. «El presidente venezolano ha caído en la trampa, se exilia ideológica y políticamente con la velocidad de un equilibrista sin red», escribió la profesora Antonia Yáñez en La Onda digital (Nº 324), alertando sobre el peligro polarizante.

Días después, el pasado viernes, el canciller basileño Celso Amorim le respondió al mensajero de Bush; Nicolás Burns, que «Brasil no va a pasar recados» y que «la política de aislamiento no da resultado». Fueron palabras de respuesta a la exigencia de la Casa Blanca para contener al presidente venezolano Hugo Chávez.

Lula llega el 26 de febrero para entrevistarse con Vázquez: una buena oportunidad para repasar algunas bolillas con miras al examen de Uruguay con Bush. Hay que prepararse por aquello de «George Pescador, ¿me dejará pasar?», «pasará, pasará, pero el último quedará». Por eso hay que tener en cuenta, desde el gobierno, las palabras del próximo embajador de Brasil en Estados Unidos, Antonio Aguiar Patriota: «Los diplomáticos trabajan con el presente y con las oportunidades del momento».

Ahora, como no pesco, ni soy diplomático, el 10 de marzo me voy con el PIT-CNT, siempre y cuando no sea para enfrentar a los trabajadores con el gobierno, ni para aprovechar coyunturas que terminen favoreciendo a posturas intransigentes de la izquierda, algunas veces funcionales a la derecha. *