En la unificación de patentes "el más perjudicado es el chico"

–Periódicamente, el tema de la denominada guerra de las patentes vuelve al centro de la deliberación del Congreso de Intendentes, y su departamento Flores ha generado buena parte de la polémica. ¿Cómo visualiza este asunto?

–A veces nos empecinamos en hacer mucho más difícil de lo que es realmente. El constituyente es claro en establecer una norma que dice que los impuestos a los vehículos de transporte debe fijarlo el gobierno departamental.

No es lo mismo este tributo en un departamento que tenga que mantener una infraestructura grande que en un departamento chico. No es lo mismo la infraestructura de Flores que la de Montevideo ni el poder adquisitivo de la gente tampoco.

Cuando hay realidades diferentes es lógico que el tributo sea diferente. No comparto absolutamente de que somos tan chiquitos, de que tengamos que pagar, ¿por qué tenemos que pagar igual? Porque en definitiva eso es para pagar toda una infraestructura en caminería, en vías de comunicación, y todo lo que significa la atención de las comunicaciones, y es muy diferente la de Montevideo que la de Flores.

En eso no podemos igualar, cuando igualamos es por un problema fiscal.

Es injusto además porque el más perjudicado es el chico, el contribuyente.

Ir contra esta norma es herir de muerte a las autonomías municipales. Cuando las autonomías municipales se tienen, hay que ejercerlas, cuando se quieren atropellar, hay que defenderlas, y cuando no se tienen, se tienen que conquistar.

El problema central de esta situación es que hay muchos que se han subido al carro y se han avivado: han empadronado sus autos en otros departamentos. Esto no lo defendemos ni lo vamos a defender. Todo aquel que vive y reside en un lugar tiene que pagar el tributo en ese lugar.