Frontal rechazo del Colegio de Abogados a modificación del IRP

En la última edición de la revista Tribuna del Abogado, publicación editada por el Colegio de Abogados del Uruguay, aparece un texto que marca la posición de los abogados respecto al artículo 342 del proyecto de ley presupuestal, que se encuentra a consideración del Poder Legislativo y que refiere a la modificación del Impuesto a las Retribuciones Personales, extendiendo esa carga tributaria a las empresas unipersonales y a los profesionales.

El directorio del Colegio de Abogados manifiesta en la publicación Tribuna del Abogado que «la modificación de la base de cálculo del Impuesto a las Retribuciones Personales es un impuesto sobre las rentas puras del trabajo a los prestadores de servicios personales, discriminatorio frente a otros sectores de la actividad que ostentan mayor capacidad de pago».

La dirección de la agremiación de los abogados señala que «el impuesto resulta más discriminatorio aún, si se tiene en cuenta que el mismo se debe sobre fictos aun cuando el prestador de servicios personales no perciba ninguna contraprestación por sus servicios (por haber quedado fuera de la competencia, por enfermedad o por cualquier otra razón igualmente valedera).

La declaración continúa marcando que «ya frente al IVA los prestadores de servicios personales habían sido discriminados respecto del resto de los sujetos pasivos de dicho impuesto, al habérseles limitado la utilización del IVA de las compras incluido en las adquisiciones de ciertos bienes destinados exclusivamente a la actividad gravada».

«Que los profesionales universitarios ya soportan otras cargas adicionales, como el impuesto destinado al Fondo de Solidaridad», sigue diciendo la nota.

Por último, el Directorio del Colegio de Abogados destaca que «en la actual coyuntura recesiva, la modificación de la base de cálculo del IRP significa una nueva carga sobre la actividad de los profesionales universitarios ya severamente alcanzados por el descenso de la actividad profesional, en tanto muchos de sus servicios son postergables».

Agrupación universitaria también rechaza

La extensión del Impuesto a las Retribuciones Personales también fue rechazado por la Agrupación Universitaria del Uruguay, que la considera una «propuesta inoportuna e injusta».

En un comunicado de la Agrupación Universitaria (institución integrada por las veintidós gremiales de profesionales universitarios) se expresa que «atento a la extensión del Impuesto a las Retribuciones Personales prevista en el artículo 342 del Proyecto de Ley de Presupuesto», resuelve «rechazar dicha propuesta por considerarla inoportuna e injusta al gravar en forma discriminatoria, con lo que técnicamente constituye un Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas, a un sector de la sociedad en desconocimiento del principio de equidad tributaria».