"La sociedad uruguaya, en líneas generales, todavía no ve con buenos ojos a la Justicia"

 ­¿Cuales son las principales líneas de trabajo que usted pretende llevar adelante este año?

­A nivel personal, me interesa mucho trabajar lo relacionado a los jueces dentro de la sociedad, principalmente los magistrados de Familia, Penal y Laboral, que son los que tienen mayor incidencia en todo lo social. Y aunque yo he estado siempre al frente de juzgados civiles, advierto que si bien la función judicial es importante en todas las materias, en este momento es necesario hacer hincapié en la problemática social, y por lo tanto la Justicia que se dedica a esos temas es la que debe ser contemplada.

 

­¿Cuál sería el camino para lograr ese objetivo?

­La forma es apoyar a los jueces que están en esas materias y nombrar -si es posible- cargos para aliviar el estrés que tienen algunos funcionarios.

 

­¿Se podría manejar entonces una renovación y traslado de jueces?

­Puede ser. En el caso de algunas materias muy complejas los jueces puedan ser trasladados para que la responsabilidad no caiga solamente sobre algunas personas.

 

­¿Qué otros aspectos le interesaría cumplir durante su presidencia?

­Tengo mi posición personal respecto a determinados temas, pero yo solo voy a representar a la SCJ, por lo cual los planes para este año deberán ser analizados por los cinco ministros que integran la Corporación. Pero indudablemente también se trabajará en la cuestión presupuestal para expresar nuestras aspiraciones y necesidades para ser atendidos en la próxima Rendición de Cuentas y seguir adelante en toda la problemática que hay en el Poder Judicial.

 

­Es más que claro que ante cualquier intención o propuesta siempre está presente el obstáculo que representa la asignación de recursos.

­Desde ese punto de vista nosotros no somos totalmente independientes, porque el Poder Judicial no asigna sus propios recursos.

 

­¿Sería viable plantear la total independencia del Poder Judicial en materia presupuestal?

­Eso se planteó en una reforma Constitucional hace algunos años y fracasó. Aunque se podría plantear de nuevo, pero no sé si hay ánimo como para hacerlo. Considero que si existiera la independencia económica sería lo que le faltaría al Poder Judicial para ser realmente un Poder del Estado.

Más allá de esto, tengo que decir que somos absolutamente independientes de todos los otros poderes en cuanto a la parte técnica. No hay ningún tipo de presión ni del Poder Ejecutivo ni del Legislativo. Nosotros actuamos de acuerdo a los procedimientos, no en función de criterios político-partidarios ni de otro tipo de presiones.

 

­Una de las principales funciones de la SCJ es supervisar y calificar a los jueces. ¿Sería necesario rever ese mecanismo en alguno de sus aspectos?

­Hay un sistema muy bueno que lo van haciendo los Superiores Procesales. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones sobre el juez Letrado, y éste sobre el juez de Paz. A su vez, el Colegio de Abogados y la Universidad de la República también califican a los jueces.

De esta forma, la Corte se autolimitó porque la Constitución dice que los jueces los nombra la Suprema Corte. Cada uno de nosotros analiza a los jueces para posibles cambios, obviamente de acuerdo al currículum de cada uno.

 

­Es notorio que uno de los principales temas que tuvo la Justicia el año pasado fue el de los Derechos Humanos, ya que se registraron varios procesamientos. ¿Considera que la opinión pública tiene otro concepto del Poder Judicial tras estos acontecimientos?

­Creo que la sociedad uruguaya, en líneas generales, todavía no ve con buenos ojos a la Justicia

­¿Por qué?

­Por ejemplo, cuando hay un robo la gente piensa que no es necesario hacer la denuncia porque el indagado entra por una puerta del juzgado y sale por otra. El tema de los Derechos Humanos creo que demuestra que los procesos lentos son una garantía, tanto para los denunciantes y como para los denunciados.

 

­¿Cuál sería, en su opinión, la forma de mejorar el concepto sobre el Poder Judicial?

­Mediante la actuación de los jueces, en la medida que la gente conozca y apruebe la labor de los magistrados. Todas estas cosas son paulatinas, no se puede cambiar de un día para otro.

 

­¿La Ley de Caducidad limita la libertad de los jueces?

­Sí, por su puesto, en cuanto los jueces no pueden investigar, pero eso es lo que establece la ley.

 

­¿Cómo se ve de la SCJ el debate que se está generando en torno la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad?

­No lo hemos analizado, y yo no voy a expedirme sobre ese tema porque es muy probable que en cualquier momento llegue alguna excepción de inconstitucionalidad, por lo que no voy a decir cuál es mi visión personal. Ahora no voy a opinar, prefiero hacerlo en el expediente si llega algún recurso ante la Corte. *