El gobierno quedó "con las manos libres",para resolver su inserción internacional

­¿Qué resolvió la Mesa Política del Frente Amplio sobre el acuerdo con Estados Unidos?

­La Mesa Política del Frente Amplio no resolvió absolutamente nada. Se presentó una moción por parte de los delegados de base, que decía que el gobierno no debía firmar el acuerdo de inversión y comercio bilateral con EEUU. Esa moción tuvo sólo 10 votos a favor, 13 negativos y 5 abstenciones, eso implica que no hubo resolución sobre el Tifa.

Quiere decir que no tiene una posición definitiva a favor o en contra del Tifa y el gobierno va a seguir adelante, firmándolo.

 

­¿No son viables las mayorías simples?

­Habían, pero el FA tiene una forma de funcionamiento que establece que son solo positivas aquellas mociones que no tienen un tercio de votos en contra, que superan con votos a favor los dos tercios.

 

­¿Cuál fue la propuesta que coordinaron algunos sectores del FA, entre ellos el PS?

­Fue una propuesta que contenía tres puntos. En el primero se reafirmaba que el FA ya había resuelto, con respecto a los TLC con Estados Unidos en el marco del Alca, votar negativamente. En segundo lugar se apoyaba la firma de este acuerdo que crea un acuerdo bilateral entre EEUU y Uruguay, para analizar temas económicos, fundamentalmente comerciales y de inversiones, que no es un ámbito resolutivo y que no tiene capacidad de decisión. En tercer lugar, ponía una serie de condiciones para acompasar el funcionamiento del gobierno con la fuerza política. Estableciendo, a la vez, que las cosas definitivas se fueran a acordar sobre estos temas, de alguna forma tenían que tener el visto bueno, previamente, de la fuerza política.

La moción de rechazo que no prosperó, impidió que la Mesa Política controlara o tuviera un seguimiento sobre estos temas de inserción internacional del país. De esta manera el Poder Ejecutivo queda con las manos libres para hacerlo.

 

­Ayer nos llegó a los periodistas un comunicado de Sepredi diciendo que el Tifa se firmaba mañana. Mientras ustedes, los máximos dirigentes del Frente Amplio, estaban en cuatro intermedio. ¿El gobierno se despegó de la fuerza política?

­Esta resolución de la Mesa Política es un aval a este tipo de situaciones, al no llegar a ningún tipo de resolución. Ahora el que toma las decisiones es básicamente el gobierno, sin participación ni discusión por parte de la fuerza política.

 

­Para usted y para el Partido Socialista el tema de la inserción internacional del país, ¿es un tema trascendente?

­Es trascendente y un tema que tenemos que discutir más, porque existe una situación muy compleja, donde el Mercosur es una estrategia de inserción internacional, es la creación de un mercado regional, que no funciona todo lo bien que debería funcionar. Aunque es positivo el ingreso de Venezuela y posiblemente el de Bolivia. También tenemos problemas con el parlamento del Mercosur. Lo fundamental es que el Mercosur, como mercado común, no funciona, no existe una unión aduanera. Además, hay acuerdos que no se están cumpliendo. Tenemos que ver cómo va a ser el funcionamiento del Mercosur, qué vamos a hacer para lograr su mejor funcionamiento.

 

­¿Usted, con este tema del Tifa y del TLC, se siente apurado por el ministro Danilo Astori y el presidente Tabaré Vázquez? Se lo pregunto porque usted aparece como reclamando un tiempo más de reflexión…

­No, no me siento apurado. Me parece que este acuerdo bilateral con Estados Unidos había que firmarlo, aunque la fuerza política no tuvo los tiempos suficientes para tratarlo.

 

­Perdone Núñez, hace más de cuatro meses que se habla del Tifa. ¿No tuvo tiempo la fuerza política para resolver esto? ¿Las vacaciones de la Mesa Política no fueron muy largas?

­El Tifa era una salida política, para aquella discusión sin salida sobre el TLC si, el TLC no. Obviamente sabemos que se está en la estrategia de firmar un Tifa. Sobre esto el PS siempre tuvo una posición favorable. Lo que no se conocía era el texto del acuerdo, a pesar de que estos seis artículos son muy sencillos y de fácil lectura.

 

­¿Le molesta la letra chica del acuerdo?

­No, no. La letra chica en este caso no me molesta porque esto es un acuerdo, no es un tratado, por lo tanto los anexos no deciden. Lo que se integra es un órgano que va a elaborar y va a analizar, pero no va a decidir. A priori, no me estoy negado a analizar ningún tema del dominio de comercio, ni de las inversiones internacionales. Tampoco me niego a discutir el tema de la propiedad intelectual y de las compras del Estado. Aunque me parece que en la práctica no lo aprobaría como un acuerdo del país con Estados Unidos.

 

­¿Usted cree que los tratados de libre comercio son parte de una estrategia imperialista?

­Los tratados de libre comercio por parte de Estados Unidos, son parte de la política de Estados Unidos. Seguramente los que definen a Estados Unidos como un imperialismo, están diciendo que es parte de su política.

 

­¿Usted, a Estados Unidos, no lo define como una potencia imperialista?

­Yo creo que Estados Unidos, históricamente, ha demostrado que tiene actitudes imperialistas. Pero el comercio no tiene por qué ser imperialista o no imperialista. En general todos lo que definen a Estados Unidos como imperialista, no tienen por qué no negociar ni comerciar, no tenemos por qué dejar de venderle nuestros productos. Le vendemos a Israel, le vendemos a Irán y tienen políticas con las que no estamos de acuerdo.

 

­¿Usted acompaña la actitud del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que tiene un discurso contra el imperialismo, mientras que es el principal comerciante con Estados Unidos, dentro de los países latinoamericanos?

­Una cosa es el discurso político y otra cosa es no hacer negocios con una potencia que en este momento tiene un comercio internacional, que participa de la gran parte del comercio internacional.

­Hoy hay cuatro fuerzas políticas con representación parlamentaria: Frente Amplio, Partido Nacional, Partido Colorado e Independiente. ¿El gobierno es una nueva fuerza política autónoma del FA?

­No, no, no. Las fuerzas políticas son esas cuatro, y la que gobierna es el Frente Amplio. El Presidente de la República y los ministros, los que conforman básicamente el Poder Ejecutivo, son del Frente Amplio.

Ayer, la Mesa Política hizo muy mal al no tomar una posición acompañando la firma del Tifa, en la medida en que nos rasgamos la investidura porque no nos consultan. Y cuando nos consultan, aunque sea tarde, no tenemos capacidad de tomar una resolución.

 

­Hay cosas que un ciudadano común, no entiende… En las últimas elecciones internas se eligieron autoridades sectoriales y de las bases. Muchos de esos delegados de las bases responden a esos sectores. ¿Cómo explica que las bases se opusieron al Tifa, cuando las tres primeras fuerzas son el MPP, Asamblea Uruguay y el Partido Socialista, están de acuerdo con el Tifa?

­Las bases tienen un funcionamiento muy particular…

 

­¿Se reunieron los comités de base en enero para discutir el Tifa?

­Tienen una forma de funcionamiento muy propio…

 

­Pero perdone, Núñez…

­Las bases plantearon que no se les consultó o se les consultó tarde. Su planteo se refiere a problemas formales y no tanto por problemas de contenido.

 

­¿Cuáles son los problemas formales?

­Sostienen que la fuerza política recibe, por
parte del gobierno, hechos consumados. En eso no estoy de acuerdo. Creo que hay un problema de relacionamiento entre el gobierno y la fuerza política, pero también gran parte de la culpa está en el funcionamiento de la fuerza política.

 

­¿Se tomó demasiada licencia la fuerza política para tratar el Tifa?

­No, pero este acuerdo se terminó de escribir con muy poco tiempo y llegó a la fuerza política el jueves de la semana anterior y ya el lunes 22 de enero se comenzó a considerar por la fuerza política.

 

­¿Apuró el gobierno?

­(Se ríe). Creo que apura el gobierno y que la Mesa Política no tuvo el tiempo suficiente para considerar el texto definitivo del Tifa. Esto es lo que sostienen los compañeros de las bases.

Me parece que el gobierno, muchas veces, tiene que tomar decisiones apuradas, decisiones cotidianas, por lo tanto en todos los temas puede tomarse todo el tiempo.

En este caso creo que se podía haber tenido más tiempo, pero la realidad es así y creo que no le hace bien a la Mesa Política que después del apoyo de 220 mil frenteamplistas en las recientes elecciones internas, en la primera gran resolución no asuma una posición concreta. Y no la asumió porque no hubo los votos suficientes ni para una, ni para otra posición.

Nosotros no presentamos nuestra moción de apoyo al Tifa porque sabíamos que si teníamos un tercio de votos en contra, también iba a resultar negativa. Esta inacción de la Mesa Política, le da pie a quienes creen que es mejor tener la libertad para seguir funcionando, para no tener en cuenta a la fuerza política.

Los que creyeron que estaban teniendo una posición principista, de que aquí vamos a hacernos valer y lo rechazamos y chau, lo que hicieron fue favorecer que a la Mesa y a la fuerza política se le tenga poco en cuenta a la hora de tomar determinadas decisiones.

 

­El gobierno y la fuerza política se divorciaron ¿o viven en la misma casa pero duermen en camas separadas?

­(Se ríe). El gobierno y el Frente Amplio no tienen ni un funcionamiento ni tiempos similares, desde que llegamos al gobierno. Creo que el mayor problema está en la fuerza política.

 

­Ahora, sorprende que los sectores que no tuvieron votos para ingresar a la Mesa Política del FA siguen participando de sus reuniones. ¿Qué está pasando?

­Este tema se discutió el lunes pasado. Hasta que no nos demos otro funcionamiento, esperamos que sigamos funcionando exclusivamente con los titulares de la Mesa Política.

 

­¿Quién manda en el progresismo, el presidente Tabaré Vázquez o la Mesa Política del Frente Amplio?

­La Mesa Política representa al Frente Amplio, el Presidente de la República representa mucho más que eso. Obviamente que Tabaré Vázquez es parte de nuestra fuerza política y es el representante del Frente Amplio, pero se debe a los intereses de todo el país y de todos los ciudadanos uruguayos. *