"Falta discutir una agenda colectiva de trabajo a nivel de este gobierno"

Para el Poder Ejecutivo 2007 será un año clave por todas las reformas que se vienen. ¿Cómo piensa preparar la labor legislativa en ese contexto?

­Al Parlamento se le pide más cosas de las que constitucionalmente puede hacer, y eso la gente debe saberlo. Se le demanda rapidez y hay un falso criterio de que las decisiones que se adoptan rápidamente desde un punto de vista legal, son las mejores, y eso no es así. El secreto de un Parlamento está en encontrar el tiempo que se destina a la discusión y el momento oportuno para tomar la decisión.

El debate no es malo, el tema es que el debate mismo debe ser informado.

 

­¿Va a evitar que se repitan situaciones como la ocurrida cuando se analizó el proyecto de reforma tributaria, que llegó al Parlamento sin el conocimiento de la bancada de gobierno?

­Decir «voy a evitar» quizás es muy pretencioso. Pretendo que este trabajo se haga en forma colectiva con todas las bancadas. Creo además que los que estamos en el gobierno debemos aprender que los debates internos en el Frente Amplio no se agotan en la discusión parlamentaria, por lo que debemos abrir la discusión con la oposición y estar atentos a los aportes que ellos puedan hacer.

 

­¿Qué piensa hacer para que los poderes Legislativo y Ejecutivo trabajen en forma más armónica?

­No creo mucho en que hay una coordinación deficitaria entre estos dos poderes. Creo que hay ministerios que coordinan muy bien y otros que no lo hacen tan bien. Falta, sí, discutir una agenda colectiva de trabajo a nivel de este gobierno. Fijate que hay un trabajo sobre la labor parlamentaria que hizo (el diputado del MPP) Uberfil Hernández que es brillante. Al 30 de noviembre pasado, sin incorporar el mes de diciembre, ya teníamos mucha más producción legislativa que en el mejor período de gobierno de los partidos tradicionales, que fue el de Jorge Batlle. Se votaron 203 leyes. De ellas, 136 vinieron del Poder Ejecutivo y 21 nacieron de legisladores del Frente Amplio, 20 del Partido Colorado y el resto correspondió a iniciativas conjuntas de la izquierda y la oposición. Esto significa que no hubo mala coordinación. Por otro lado, estamos hablando con el Instituto de Ciencias Políticas para en un futuro medir la productividad parlamentaria y la imagen del Parlamento ante la sociedad.

 

­¿Qué va a hacer para evitar que los representantes abandonen la sala durante las sesiones?

­(piensa) Ese es un problema que no creo poder solucionar durante mi presidencia. Creo que debemos replantear la manera en que debatimos, cuántos hablan por partido sobre un mismo tema y qué tiempo insumimos en ello. Pero será muy complejo solucionarlo en uno o dos años.

 

­Durante la presidencia de Julio Cardozo se tuvo en cuenta el pedido de los diputados del interior y las sesiones se concentraron en dos días a la semana. ¿Usted va a modificar ese régimen?

­Hicimos una prueba durante la presidencia de Nora (Castro). Para mí lo ideal sería martes de tarde y jueves de mañana, y dejar el miércoles para las reuniones de las comisiones, aunque esta decisión se toma colectivamente. El problema lo tienen los diputados del interior por el tiempo que pierden en ir y venir a Montevideo desde su departamento. Creo que tenemos que empezar a discutir si no habrá que establecer un status diferente entre los legisladores del interior y los de Montevideo, porque no es lo mismo estar a 500 kilómetros de la capital que a media hora de viaje. Algunos sectores políticos le pagan a sus legisladores el alquiler de un apartamento en Montevideo y hay casos en los cuales el representante se las arregla como puede, en la casa de algún familiar, por ejemplo.

Yo creo que debemos proponerle a algún ministerio la compra de un predio y construir viviendas para que los diputados del interior se alojen allí.

Pasa lo mismo con las páginas web de cada legislador. Deben ser suministradas por el Poder Legislativo porque sino dependen del dinero de que disponga cada diputado para poder costearlas. Eso sería ser demócrata.

 

­¿Qué resoluciones de las presidencias de Nora Castro (MPP) y de Julio Cardozo (Partido Nacional) le parecen intocables?

­La de Nora fue buena. No sólo porque fue la primera mujer en llegar allí. Fue la gran presidenta de la transición y condujo los debates iniciales, sumamente complejos, en un escenario en el cual había un partido que siempre fue gobierno y tuvo que aprender a ser oposición y uno de la oposición que tuvo que aprender a ser gobierno. (Julio) Cardozo en tanto tuvo una lealtad institucional espectacular. Más allá de la posición que se pueda tener (con respecto a) si estuvimos bien o no en hacer una sesión a las 3 de la mañana (N. de R.: Fue cuando se debatió y aprobó con los únicos votos de la izquierda el ingreso de Venezuela al Mercosur), el presidente estuvo presente y optó por cumplir con su responsabilidad institucional, más allá de que su partido había decidido no participar en la sesión. Eso nos obliga a actuar en el mismo sentido. *