Segunda versión de la Armada atribuyó responsabilidad del accidente al "Valiente"

A diferencia de la primera versión que la Armada realizó en el Parlamento el pasado 28 de agosto, en donde el comandante en jefe de la Armada, vicealmirante Francisco Pazos, indicó que «si el Skyros no hubiera hecho esas maniobras el accidente no se habría producido», ayer los jerarcas de esta fuerza reconocieron –como lo admiten los informes internos de la Armada Nacional que ayer divulgó LA REPUBLICA— que existieron graves responsabilidades del buque Valiente en su colisión con el mercante de bandera panameña.

Paralelamente, ante una consulta periodística, el ministro Brezzo no descartó la posibilidad de que la Justicia Militar tome cartas en el asunto.

Durante la sesión que duró más de cinco horas, el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) y varios legisladores hicieron especial hincapié en la falla referente a la operativa de salvataje y rescate (SAR).

Los legisladores del Frente Amplio, Eleuterio Fernández Huidobro (MPP), José Korzeniak (Partido Socialista), y Bayardi, se reunirán en las próximas horas para cotejar la información que brindó el ministro Brezzo y la Armada Nacional, en la sesión del pasado 28 de agosto, y la reunión de la víspera de la comisión.

A la salida de la comisión legislativa, el ministro de Defensa Nacional, Luis Brezzo, y las altas autoridades de la Armada confirmaron la responsabilidad uruguaya del hundimiento del ROU Valiente, según manifestó el presidente de la Comisión de Defensa Nacional del Senado, Carlos Garat.

El ministro Brezzo destacó que «este episodio tan desgraciado ha demostrado que la Armada ha sido capaz de hacer un informe fuertemente sincero, analizando todo lo que pudieron ser errores con un sentido de garantía para las personas cuyas actitudes fueron evaluadas».

No obstante ello, el presidente de la comisión de Defensa Nacional, el senador herrerista Carlos Garat puntualizó que la comisión de Defensa Nacional evaluará el informe recibido con vistas a determinar los próximos pasos a dar en la arena parlamentaria.

Al preguntársele sobre las sanciones impuestas en virtud de las responsabilidades emergentes en el accidente y en el rescate, Brezzo manifestó que «se aplicaron medidas importantes», puntualizando que no se maneja la posibilidad de nuevas bajas.

«Esto no quedó en nada. Nos ha conmocionado, se llamaron a las responsabilidades que corresponden y se tomaron medidas. Más sanciones por el momento, a no ser que se detecten alguna cosa nueva, no estamos pensando», sostuvo el jerarca.

La continuidad de Pazos

También informó Brezzo que, junto al presidente de la República, Jorge Batlle, llegó a la conclusión que «el comandante en jefe de la Armada, vicealmirante Francisco Pazos, no tiene responsabilidad concreta en este episodio».

En ese sentido, ratificó que Pazos presentó renuncia, y reveló cuál fue la contestación que se le dio. «Ello ocurrió durante una conversación que tuvo conmigo y el Presidente de la República, y se le dijo que su actitud lo enaltecía, al tiempo que se le ratificó la confianza y permanencia en el cargo».

Sin embargo fuentes políticas y de la Armada señalaron a LA REPUBLICA que es «cada vez más precaria la permanencia de Pazos al frente de la Armada».

Las fuentes agregaron que «las fallas y errores detectadas en el accidente del «Valiente» exceden largamente la responsabilidad del comandante de la flota que fue sancionado».

Según los informantes ya se manejan incluso dos nombres como posibles sustitutos, el del contraalmirante Tabaré Daners que recientemente sucedió al sancionado Raúl Lecumberry y el del contraalmirante Carlos Giani, actualmente a cargo de la Dirección Nacional de Información del Estado (Dinacie).

Daners está vinculado al Partido Colorado y en especial al Foro Batllista a través del senador Pablo Millor.

Giani, considerado de «línea moderada» y antigolpista, está catalogado como cercano al Partido Nacional.

En otro plano Brezzo no descartó que la Justicia Militar entienda en el episodio y, en cuanto a la investigación iniciada en la Justicia civil, descontó que se le remitirán los informes a la jueza, si así lo reclamara.

En cuanto a seguros y pensiones para los familiares de los marinos muertos, Brezzo afirmó que existe un fondo que se irá negociando con los beneficiarios, y que «en la medida de que estén de acuerdo, se van a llevar una indemnización importante, mucho más de lo que daría la Justicia».

Fallas en rescate

«La causa del accidente se debió a una mala maniobra que hizo el barco de la Armada», enfatizó Garat, quien agregó que «esto cambia la versión original de que el Skyros había atropellado al barco de la Armada».

El legislador herrerista destacó que hubo fallas en los servicios SAR, que deberán ser analizadas por los legisladores. «Que el rescate no funcionó bien, no funcionó bien», repitió.

Al ser consultado sobre las indemnizaciones, el senador Garat señaló que en materia de las pensiones para los familiares, planteó que hay aspectos a definir. «Todos somos responsables de estas vidas y hay que compensar», dijo.

Si bien señaló que la Armada adelantó que se manejará dentro de las normas legales, Garat manifestó a título personal que el Parlamento debiera promover prestaciones especiales a través del Ministerio de Defensa Nacional.

«Ante un hecho tan desgraciado y muertes tan poco creíbles, dentro de lo que tiene que ser una operación normal, el Estado y la sociedad toda tienen que estar de acuerdo en compensar», afirmó. Según Garat, la comisión va analizar las eventuales responsabilidades para arribar a conclusiones que en su momento vamos a elevar al ministro, y si ello sucede el que tendrá que tomar más medidas será el Poder Ejecutivo.

Respecto al alférez Diego Carámbula que estaba como oficial al frente del barreminas de la Armada Nacional, el senador Garat expresó que el contralmirante Pazos reiteró que es un oficial sumamente capacitado para la función.

Sin embargo, Garat fue contundente: «Hay errores imposibles de justificar por el oficial que estaba a cargo de la guardia». Al preguntársele a las autoridades de la Armada, si existe un informe psicológico realizado al alférez Carámbula, previo en el tiempo al accidente, en que se establece que el marino protagonizaba «estrés y tensión» y que por tanto se aconsejaba que no podía tener determinadas responsabilidades ante situaciones límite, se contestó que hay un informe de su época de la Escuela Naval, que se refiere al «estrés» y otro tipo de problemas, pero que no inciden en su condición de marino.